Решение по делу № 22-468/2015 от 03.03.2015

Судья Егорова О.Н. № 22-468/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 30 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Катанандова Д.С.,

с участием:

прокурора Елисеевой И.Н.,

адвоката Баринова А.Ю.,

осужденного Космачевского А.Ю. (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре Василько Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Космачевского А.Ю. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Космачевский А. Ю., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (...),

(...)

(...)

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (...) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ, зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., пояснения осужденного Космачевского А.Ю. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Баринова А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Космачевский А.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени до 14 час. 45 мин. ХХ.ХХ.ХХ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Космачевский А.Ю. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор по ходатайству подсудимого постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Космачевский А.Ю. с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает на наличие у него серьезных заболеваний, требующих лечения, получить которое в исправительном учреждении невозможно. (...)

Считает, что судом не было принято во внимание письмо начальника линейной полиции, который просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства его содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений.

Просит учесть, что сделал явку с повинной, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, психоактивное вещество хранил для личного потребления, за подобное преступление был задержан впервые, трудоустроен, имеет положительные характеристики. В связи с чем просит применить положения ст. 64 УК РФ, приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Задворный В.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Космачевский А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному дела, и дал правильную правовую оценку его действиям.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Космачевского А.Ю., (...) смягчающие (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, (...) преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, состояние здоровья) и отягчающее (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при назначении наказания учел мнение начальника полиции (...)., указавшего об активном содействии Космачевского А.Ю. следствию, а также выписные эпикризы (...), свидетельствующие о состоянии его здоровья.

Размер наказания определен в пределах санкции закона, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

При этом суд первой инстанции обоснованно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и свидетельствующих о возможности назначения Космачевскому А.Ю. наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о невозможности прохождения лечения имеющихся у осужденного заболеваний в исправительных учреждениях судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из справки (...), на которую ссылается Космачевский А.Ю., следует, что (...) лечение невозможно в условиях содержания под стражей в (...). При этом сведения о невозможности такого лечения в условиях исправительных учреждений в материалах дела отсутствуют.

Оснований для применения в отношении Космачевского А.Ю. положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку он, как осужденный по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не относится к числу лиц, указанных в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, в отношении которых может быть применена отсрочка отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел все, перечисленные в ней обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, (...).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Космачевского А. Ю.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Космачевского А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Д.С. Катанандов