Решение по делу № 1-827/2011 от 14.07.2011

Дело № 1-827/11

№ 2-642/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кызыл                              27 июля 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар В.К.,

с участием государственного обвинителя Сат С.Т.,

подсудимого Хомушку Б.,

защитника Даркиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петровой В.Ю.,

переводчике Саая Ч.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хомушку Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хомушку Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2011 года около 18 часов 20 минут Хомушку Б. и его знакомая М., будучи в стоянии алкогольного опьянения находились возле подъезда <адрес>. В это время из подъезда вышеуказанного дома вышла Д., искавшая людей, которые могут ей помочь передвинуть <данные изъяты> шкаф. М. попросила у Д. деньги, на что последняя согласилась дать денег при условии, что ей помогут передвинуть шкаф. М. согласившись помочь, позвала с собой Хомушку и других своих знакомых. После чего все зашли в квартиру № данного дома. Хомушку на полу зала квартиры увидел дамскую сумку, принадлежащую Д.. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно дамской сумки с ее содержимым. С целью реализации своего преступного умысла Хомушку, находясь в данной квартире, убедившись, что Д. отвлечена перемещением шкафа и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил дамскую сумку, которая не представляет для потерпевшей Д. материальной ценности, в которой находилось кошелек, блокнот, футляр для очков, общая тетрадь, крем для рук, солнцезащитные очки, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карта microSD 1 GB стоимостью <данные изъяты> рублей и денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Хомушку скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Хомушку в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Хомушку заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Даркина О.Н. поддержала ходатайство подсудимого Хомушку о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сат С.Т. и потерпевшая Д. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Хомушку в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела. Действия Хомушку суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба потерпевшей Д. действиями подсудимого Хомушку полностью подтверждаются, <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Хомушку во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете наркологического и психиатрического диспансера не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хомушку суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, инвалидность <данные изъяты>, наличие № несовершеннолетних детей <данные изъяты>, отсутствие претензии потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хомушку суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначает Хомушку наказание, не превышающее 2/3 установленного максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Хомушку Б. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание исправительные работы сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Хомушку Б. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Время содержания под стражей Хомушку Б. с 11 мая по 27 июля 2011 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: с потерпевшей Д. снять ограничение по хранению дамской сумки, кошелька, блокнота, футляра для очков, общей тетради, крема, солнцезащитных очков, сотовых телефонов <данные изъяты> сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон», флеш-карты microSD 1GB, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                             В.К. Ондар