Решение по делу № 2-694/2012 ~ М-848/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-694/12

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2012 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи ТЕР-МОСЕСОВОЙ А.В.

                при секретаре САМСОНОВОЙ О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области гражданское дело по искуРастегаева А.И. к ООО «Сервис-Продукт-Обеспечение» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2012 года Расстегаев А.И. заключил с ООО «Сервис-Продукт-Обеспечение» договор № займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты>.

Истец Расстегаев А.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что в указанный в договоре срок ответчик сумму займа не вернул, просрочка составляет <данные изъяты> дней, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (проценты за просрочку уплаты суммы долга) в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Расстегаев А.И. поддержал исковые требования, указав, что моральный вред ему причинен от действий ответчика по не возврату долга, поскольку он считает себя обманутым.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Продукс-Обеспечение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом (л.д.16), возражений относительно исковых требований не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Сервис-Продукт-Обеспечение».

Выслушав истца Растегаева А.И., изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ей займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ № Займодавец Расстегаев А.И. передал Заемщику ООО «Сервис-Продукт0-Обеспечение» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу указанную сумму займа через <данные изъяты> месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Пунктом 1.2 и 3.1 указанного Договора предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа, в пункте 1.3 сумма указанных процентов определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.2 Договора проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока возврата займа, вместе с основной суммой займа.

В соответствии с п.4.1 Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу процент из расчёта 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кассу ООО «Сервис-Продукт-Обеспечение» принято от Растегаева А.И. по договору займа № <данные изъяты> рублей (л.д.6).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, суд считает достоверно установленный факт передачи Растегаевым А.И. в заем ООО «Сервис-Продукт-Обеспечение» вышеуказанной суммы долга в размере <данные изъяты>.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сервис-Продукт-Обеспечение» является действующим юридическим лицом (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия о размере долгового обязательства, сроке исполнения сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года определены при обоюдном волеизъявлении сторон, что подтверждается подписью займодавца Растегаева А.И. и представителя заемщика ООО «Сервис-Продукт-Обеспечение» по доверенности Ч.М.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически не исполняет свои обязательства по вышеуказанному договору займа, следовательно, требования истца о взыскании долга и процентов по договору займа правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчёт взыскиваемой суммы, составленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит верным в части взыскания суммы основанного долга и процентов по договору, а всего в размере <данные изъяты> рублей из расчёта: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей.

Проценты за просрочку возврата суммы займа составляют <данные изъяты> рублей из расчёта: <данные изъяты> руб (сумма займа) х <данные изъяты> дней (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г) х 0,01%.

При этом суд не находит оснований для отказа в взыскании неустойки по кредитному договору либо уменьшения ее размера в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, из расчёта : <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации указанного вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, и что при этом истец испытал нравственные и ли физические страдания.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему иску в соответствии с правилами, предусмотренными с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп как при подаче искового заявления имущественного и неимущественного характера.

Истцом фактически уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2).

С учётом того, что иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Таким образом, размер излишне уплаченной и подлежащей возврату истцу госпошлины составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сервис-Продукт-Обеспечение» в пользу Растегаева А.И. в счёт долга по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> рублей - проценты за просрочку возврата займа.

Взыскать с ООО «Сервис-Продукт-Обеспечение» в пользу Растегаева А.И. судебные расхода по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований Растегаева А.И. о взыскании с ООО «Сервис-Продукт-Обеспечение» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Возвратить Растегаеву А.И. перечисленную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в Филиал № Волжского отделение № Сбербанка излишне уплаченную государственную пошлину частично в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) А.В.ТЕР-МОСЕСОВА

Решение изготовлено судьей в окончательной форме в совещательной комнате 21.09.2012г.

Председательствующий судья: (подпись) А.В.ТЕР-МОСЕСОВА

           Копия верна: Судья:                                       А.В.ТЕР-МОСЕСОВА

                                   Секретарь:                                  О.В.КОВАЛЕВА

Подлинник данного документа подшит

в деле №2-694/12, которое находится

в Среднеахтубинском районном суде