Решение по делу № 33-4803/2010 от 13.09.2010

Дело № 33-4803

Строка № 30

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.,

судей: Бабкиной Г.Н., Меремьянина Р.В.

при секретаре: Самойловой Л.В.,-,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Воронежской области к Щекину Д.В. о взыскании налогов (сборов), пеней и налоговых (штрафных) санкций,

по кассационной жалобе Щекина Д.В.

на решение Семилукского районного суда Воронежской области

от 28 апреля 2010г.

(судья районного суда Волотка И.Н.),

установила:

Истец обратился в суд с иском Щекину Д.В. о взыскании налогов (сборов), пеней и налоговых (штрафных) санкций, указав, что по результатам выездной налоговой проверки ИП Щекина Д.В. установлены нарушения налогового законодательства и вынесено решение № 6 от 16.03.2009 года о привлечении к налоговой ответственности Щекина Д.В. На основании изложенного истец просил суд взыскать со Щекина Д.В. задолженность в размере 6 485 049 рублей.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворенны частично л.д. 95,96-101).

В кассационной жалобе Щекин Д.В. просит решение суда в части взыскания задолженности по налогам в общей сумме 4 023 882 рубля отменить л.д. 135).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя МИФНС России № 8 по Воронежской области по доверенности от 11.01.2010г. Зайцеву Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Другие лица, участвующие в деле о слушании дела извещены надлежащим образом и заблаговременно. О причинах неявки судебной коллегии не сообщили, документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия, не предоставили, заявление об отложении слушании дела не поступало.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Щекин Д.В. с 22.11.2006 года по 24.09.2007 года был зарегистрирован и осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя (т.1л.д.123).

Согласно ст. 31, 87 НК РФ была проведена налоговая проверка, в порядке установленном настоящим Кодексом.

По результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогового законодательства налоговым органом принято решение № 6 от 16 марта 2009 года, согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ и п.1 ст. 122 НК РФ (т.1л.д. 103).

15.03.2010 года данное решение обжаловано Щекиным Д.В. в Управление ФНС по Воронежской области (т.3,л.д. 33-59).

Решением УФНС России по Воронежской области жалоба Щекина Д.В. оставлена без удовлетворения (т.3л.д. 69-73).

Щекину Д.В. выставлено требование № 2136 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31 марта 2009 года, в котором предложено добровольно погасить имеющуюся задолженность в срок до 10 апреля 2009 года (т.1,л.д. 116).

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 227 НК РФ, сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщика, указанных в пп.2 п.1 ст. 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов связанных с извлечением.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, исчисление размера вычета производится на основании представляемых налогоплательщиком соответствующих документов.

В соответствии с требованиями налогового законодательства и Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996г. такими документам являются первичные учетные документы, содержащие достоверную информацию.

Вместе с тем, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года № 53 разъяснено, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведенья, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом правомерно установлено, что документы по ООО «Энерготехпром» и ООО «Форус СРВ», представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных расходов не подтверждены надлежащими доказательствами и являются фиктивными.

Ранее сам ответчик признавал, что документы им приобретены у третьих лиц с целью занижения налоговой базы и являются недостоверными.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, в соответствии с требованием ст.67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, районный суд пришел к правильному выводу, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование части произведенных расходов не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, т.к. не свидетельствуют о реальности понесенных налогоплательщиком расходов.

Также правомерны и обоснованы выводы суда о нарушении ответчиком п.2 ст. 119 НК РФ, факт предоставлении ответчиком декларации по налогу на доход в налоговый орган с нарушением установленного законом срока нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку все они были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку. Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы по всем пунктам заявления сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щекина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: