Решение по делу № 2-542/2016 (2-4504/2015;) от 30.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца – АО «Жасо» - Косевских Е.А. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/16 по иску АО «ЖАСО» к Пастухову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Жасо» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском. Просит:

-взыскать с Пастухова Александра Сергеевича в пользу АО «ЖАСО» денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП;

-взыскать с Пастухова Александра Сергеевича в пользу АО «ЖАСО» денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов по адресу: <адрес>, Пастухов А.С., управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем Renault государственный регистрационный номер №, под управлением Ермиличева С.В. В результате данного ДТП автомобилю Renault государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Виновной стороной в данном ДТП, согласно материалам ГАИ, определен Пастухов А.С. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, связанная с управлением автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ЖАСО» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения вышеуказанного ДТП, Пастухов А.С. не был не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании акта о страховом случае, АО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты>. Страховая организация имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 час. по адресу: <адрес>, Пастухов А.С., управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем Renault государственный регистрационный номер №, под управлением Ермиличева СВ.

В результате данного ДТП автомобилю Renault государственный регистрационный номер С 488 ТМ 163, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является Пастухов А.С., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, связанная с управлением автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ЖАСО» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент совершения вышеуказанного ДТП, Пастухов А.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании акта о страховом случае, АО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая организация имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования вкачестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В добровольном порядке ответчик убытки не возместил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ответчик в установленном законом порядке не выполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Пастухова А.С. в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу АО «Жасо».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Пастухова Александра Сергеевича в пользу АО «ЖАСО» денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с Пастухова Александра Сергеевича в пользу АО «ЖАСО» денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин