Решение по делу № 2-1608/2017 ~ М-1674/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-1608/2017 г.                         30 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Рудакову Александру Сергеевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Рудакову А.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Рудаковым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № в отношении транспортного средства №. Срок действия договора с 17.03.2017г. по 16.03.2018г. лицами допущенными к управлению транспортным средством по данному полису является собственник и страхователь Гаврилова В.Н. и Тыщенко А.Ю. В период времени с 19.30 час. 04.05.2017г. по 06.50 час. 05.05.2017г. в г. Новокузнецке во дворе дома по <адрес> произошло ДТП – наезд на 2 стоящих автомобиля марки: № собственник Поносов С.Л., № собственник Покровская В.М. Согласно справке о ДТП Рудаков А.С. в нарушении ПДД оставил место происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 № КоАП РФ, а также нарушил п. 9.1 и 2.5 ПДД РФ, поскольку не был допущен к управлению транспортным средством, не имел права управления транспортным средством. Собственник поврежденного автомобиля Поносов С.Л. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. 06.06.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Поносову С.Л. страховое возмещение в размере 89 713, 90 руб., что подтверждается платежным поручением № №. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», если лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места ДТП, либо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере, произведённой страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика Рудакова А.С. сумму страхового возмещения в размере 89 713, 90 руб., госпошлину в размере 2 891 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ответвите представителя.

Ответчик Рудаков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо Гаврилова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не проставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. в г. Новокузнецке во дворе дома по <адрес> произошло ДТП, автомобиль №, под управлением Рудакова А.С. совершил наезд на 2 стоящих автомобиля марки: № собственник Поносов С.Л., № собственник Покровская В.М. В результате ДТП оба автомобиля были повреждены.

    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, из которых следует, что в нарушение п. № ПДД водитель Рудаков А.С. не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил наезд на автомобили Поносова С.Л. и Покровской В.М.

    Указанное постановление по делу об административном правонарушении о виновности Рудакова А.С. в совершенном ДТП в установленном законном порядке оспорено не было

        Между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) и Гавриловой Валентиной Николаевной (страхователем) был заключен договор обязательного страхования транспортного средства автомобиля № Лицами допущенными к управлению транспортным средством являются Гаврилова В.Н. и Тыщенко А.Ю. На основании указанного договора, потерпевший Поносов С.Л. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

        Из заключения эксперта №. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № составила 89 713, 90 руб.

        06.06.2017г. на основании заявления в порядке ст. 931, 965 ГК РФ, ст. 7 и 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» было перечислено Поносову С.Л. страховое возмещение в размере 89 713, 90 руб., по факту указанного ДТП, что подтверждается платежным поручением № №

Размер ущерба в установленном порядке ответчиком не оспаривался, доказательств причинения ущерба в ином размере, соответствующих требованиям ст. 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

    В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответственным за вред, причиненный Поносову С.Л. является ответчик Рудаков А.С. в силу положений ст. 15, 1064, 1972, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства, принадлежит право регресса к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, в момент ДТП в период времени с 19.30 час. 04.05.2017г. по 06.50 час. 05.05.2017 г. Рудаков А.С. управлял транспортным средством №, будучи лицом, не имеющим право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрывшимся с места ДТП.

При таких обстоятельствах, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило Поносову С.Л. ущерб, причиненный транспортному средству № в результате ДТП, произошедшего с 04.05.2017г. по 05.05.2017г., следовательно, требования истца о взыскании с ответчика, как с должника, ответственного за наступление страхового случая, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 89 713, 90 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 891 руб. (в пределах заявленных требований): (89 713, 90 руб. – 20 000 руб.х3%+ 800 руб.) = 2 891, 42 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Рудакову Александру Сергеевичу о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Рудакова Александра Сергеевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в сумме 89 713 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 891 рублей, а всего 92 604 /девяносто две тысячи шестьсот четыре/ рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2017 г.

Председательствующий:                                            А.И. Бабичев