Решение по делу № 12-55/2019 от 07.02.2019

Дело № 12-55/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 февраля 2019 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Горбачева Эдуарда Анатольевича, **.**.**.рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: ...

по жалобе Горбачева Эдуарда Анатольевича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 11 июля 2018 года,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** года Горбачев Э.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поступившей в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара на основании определения Сыктывкарского городского суда от **.**.**., Горбачев Э.А. просит восстановить срок обжалования постановления и отменить его. В обоснование своих доводов указал, что в период с **.**.**. он находился в ФКУ СИЗО ..., и транспортными средствами управлять не мог. По факту вынесенного постановления ему никаких документов не поступало. О постановлении стало известно только **.**.**., когда он обратился в отдел судебных приставов г. ....

В судебное заседание Горбачев Э.А. при надлежащем извещении не явился.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 КоАП РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении УИН №... от **.**.** следует, что **.**.**. в 11:32 по адресу: ... район водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является Горбачев Э.А., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

**.**.**. копия постановления от **.**.**. была направлена по месту жительства Горбачева Э.А. **.**.**. отмечено о неудачной попытке вручения, после чего почтовое отправление возвращено отправителю, куда прибыло **.**.**. Указанные сведения содержатся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления УИН №... от **.**.**. подлежит исчислению со следующего дня от даты возвращения заказного письма, то есть с **.**.**., который истек **.**.**

Согласно справке №... от **.**.**, выданной ФКУ СИЗО-..., Горбачев Э.А. в период с **.**.** содержался в ...

Жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поданы **.**.**., то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Оценивая имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что Горбачев Э.А., освободившись из мест лишения свободы **.**.**., и обратившись в суд с жалобой и ходатайством **.**.**., то есть спустя более месяца после освобождения, доказательства, препятствующие подаче жалобы после освобождения из мест лишения свободы, суду не предоставил, и в жалобе их не привел.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для восстановления заявителю срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку уважительные причины для его восстановления не установлены.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Горбачеву Эдуарду Анатольевичу отказать в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Арефьева