Решение по делу № 12-505/2015 от 07.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 03 июля 2015 г.

Федеральный судья Останкинского районного суда <адрес> Шалашова И.А., с участием Карпова М.А. и его представителя Квасовой Е.С., рассмотрев жалобу Карпова М.А. на постановление специалиста ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГг. года № № которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.14 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

На вышеуказанные постановление от ДД.ММ.ГГГГг. и решение от ДД.ММ.ГГГГ Карповым М.А. была принесена жалоба, в которой заявитель просит суд отменить вышеуказанные постановление и решение, указывая, что в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения не содержится, так как ДД.ММ.ГГГГ он оплатил парковку № автомашины г.р.з. К 360 НЕ777 в терминале, в подтверждение чего представил в суд выписку из истории парковки.

В ходе производства по делу было установлено, что согласно камеры работающей в автоматическом режиме зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минут автомашина «№, принадлежащая Карпову М.А., по адресу <адрес>, пл. Борьбы, <адрес>, было размещено на платной городской парковке, без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками, утвержденном Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ПП.

Ознакомившись с материалами административного дела, суд полагает что обжалуемые постановление и решение законны и обоснованны.

В соответствии с положениями ст. 2.6-1 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лишь в одном случае собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности - если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, что не имеет место по настоящему делу.

Вина Карпова М,А. в совершении данного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении, в котором изложены вышеизложенные обстоятельства нарушения с данными фотофиксации с камеры работающей в автоматическом режиме – о стоянке вышеуказанной автомашины в период с 09-21 по 09.54 ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что в тот день за рулем транспортного средства была она, и парковку не только оплачивала, но и периодически доплачивала за нее, но как потом выяснилось, деньги на счет парковки не поступили.

В судебное заседание Карповым М.А. также была представлена история оплаты парковки.

Доводы Карпова М.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку представленные им данные из истории парковки, и показания свидетеля ФИО5В. не могут достоверно свидетелсьвтовать о том, что оплата парковки была действительно произведена и произведена именно за указанное транспортное средство. Тем более, из решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы последним было установлено, что за указанный в постановлении период времени оплата парковки за размещение транспортного средства с данным регистрационным номером в системе отсутствует.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками, утвержденном Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ПП, лицо размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке …. невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как указано достаточных доказательств, в опровержение своей виновности Карповым М.А. представлено не было, в связи с чем он был обоснованно была привлечен к административной ответственности по ст. 8.14 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», назначенное наказание соответствует санкции указанной правовой нормы. На указных основаниях обжалуемые постановление и решение в отношении Карпова М.А. изменению или отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление специалиста ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГг. года № № которым КАРПОВ Максим Александрович, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.14 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья ФИО4