Решение по делу № 5-152/2011 от 06.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

23.05.2011 г.                                                                                  г. Ишимбай

         Мировой судья судебного участка №3 по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району  Республики Башкортостан Сабитова Н.Г., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении граж­да­ни­на:

Рябова А.Л.

^{персональные данные}

установил:

Рябов А.Л.  привлекается к административной ответственности за то, что     <ДАТА2>  в   21.05 часов,  управляя автомобилем     ***  регистрационный знак  ***,   на     автодороге  ***, на опасном участке дороги, с ограниченной видемостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил  обгон  автомобиля **.   

На судебное заседание Рябов А.Л. не явился, в заявлении от <ДАТА3>  просил рассмотрение дела отложить в связи с нахождением на рабочей вахте до <ДАТА4>

Определением суда в удовлетворении ходатайства Рябову  было отказано.

Учитывая, что у суда имеются данные о надлежащем извещении Рябова А.Л. (расписка от <ДАТА5> о вручении Рябову А.Л. судебной повестки на 23.05.2011 г.), в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности.

  Исследовав материалы дела,   суд приходит к выводу о прекращении  дела об административном правонарушении, на основании следующего.

 В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         В ходе судебного заседания от <ДАТА5> с участием Рябова А.Л. последний показал, что, управляя <ДАТА6> автомобилем  ***  на     автодороге  ***, Правила дорожного движения  не нарушал, обгон в зоне действия знака 3.20 не совершал, поскольку данный участок дороги очень хорошо знает и знает все установленные на нем запреты и ограничения. В тот день он вместе с коллегами   ехали на рабочую вахту, куда они добираются на своем транспорте.

         Когда  их автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, он  маневр обгона не совершал. На предъявленное инспектором нарушение в виде обгона он сразу не согласился, о чем написал в протоколе об административном правонарушении. Ни водителя, ни автомобиля  ***, который  со слов инспектора он якобы обогнал,  при  составлении протокола об административном  правонарушении не было. В протоколе об административном правонарушении отражено надуманное нарушение, которое он в действительности не совершал.  

Допрошенные  в качестве свидетеля  О. и К.  в судебном заседании от <ДАТА5>  показали, что <ДАТА6> на автомобиле  ***, принадлежащем О., они ехали в сторону г. К., на рабочую вахту. Участок дороги, где их остановил сотрудник ГИБДД действительно сложный, поэтому они ехали с предельной внимательностью и осторожностью. Когда сотрудник ГИБДД стал предъявлять  водителю Рябову А.Л. нарушение в виде обгона, они были очень возмущены, потребовали видеосъемку, а так же зафиксировать их показания, на что получили ответ сотрудника ГИБДД в грубой форме.

 Для установления фактических обстоятельств по делу суд направил в адрес  свидетеля по делу об административном правонарушении  К. извещение по адресу, указанному в протоколе  об административном правонарушении, *** обл., К. район, р.п. К, ул. ***.

Однако судебное извещение вернулось с отметкой почтовой службы  «отсутствие адресата  по указанному адресу».

Анализ  доказательств по делу, с учетом  обстоятельств, изложенных выше,     дает суду основание усомниться в их достоверности.

         В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для привлечения Рябова А.Л. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, не имеется, и    производство  по  делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием  события и состава административного правонарушения.

         На основании выше изложенного, руководствуясь  ст. 24.5  КоАП РФ,   суд

постановил:

Производство по делу в отношении  Рябова А.Л.,  привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

Изъятое водительское удостоверение ***   вернуть   Рябову А.Л.

         Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через судебный участок № 3 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району.

Мировой судья                                                                   Н.Г. Сабитова