Решение по делу № 2-423/2013 от 20.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-423/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК Мелихова Н.А. , при секретаре Остапчук Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 марта 2013 гражданское дело по иску Попова <ФИО1> к ОСАО Ресо -Гарантия в лице филиал в г.Сыктывкарео взыскании недополученного страхового возмещения,  судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО Ресо -Гарантия в лице филиал в г.Сыктывкаре о взыскании недополученного страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что произведенной ответчиком страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного ему вреда. Истец,представитель истца в судебном заседании на иске настаивали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил данные о том,что требования истца в заявленном размере с учетом уточнений удовлетворены, данная сумма была перечислена истцу, просил в иске отказать. Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. Установлено, что 04 ноября 2012 г. на 785 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Яранцева В.И. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением истца. В результате автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Яранцева В.П., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность Яранцева В.П. застрахована в Страховой Компании «Ресо-Гарантия» ОСАО г. Сыктывкар. По данному факту Страховой Компанией «Ресо-Гарантия» ОСАО г. Сыктывкар мнебыло выплачено по договору ОСАГО в возмещение ущерба 26604, 77  руб.

С указанной суммой ущерба истец не согласен и обратился за независимой оценкой стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП  к ООО «Независимая экспертиза» с учетом износа составляет 35881 руб. 10 коп., то есть разница между отчетами составляет 9276,33 руб.

Стоимость услуг эксперта по расчету ущерба по вышеуказанному отчету составила 3090 рублей 00 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и рав­но­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­то­рые она ссылается как на основания своих требований и возраже­ний, если иное не преду­смотрено федеральным законом.

Судом установлено, что требования истца в размере 35881,10 руб. удовлетворены, платежным поручением от 11.03.2013 г. недостающая сумма была перечислена истцу. Таким образом, требования с ответчику о взысканию недополученного страхового возмещения удовлетворению не подлежат. В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение экспертизы по оценке размера ущерба истец оплатил 3090 руб.

Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела основные требования истца ответчиком удовлетворены, в части факультативных требований на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть 1545 руб. (3090 : 2).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось ре­шение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны рас­ходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за юридические услуги истцом представителю согласно договору уплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией. Согласно материалам дела представи­тель подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях. Мировой судья находит разумной и соответствующей объему выполненной пред­ста­вителем работы сумму в 6000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья         

р е ш и л:

      Исковые требования Попова <ФИО1> к ОСАО Ресо -Гарантия в лице филиал в г.Сыктывкаре о взыскании недополученного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО Ресо -Гарантия в лице филиал в г.Сыктывкаре в пользу Попова <ФИО1> сумму в размере 3090 руб. в счет оплаты услуг оценщика, штраф в размере 1545 руб., сумму в размере 6000 руб. расходы на оплату услуг представителя, всего взыскать 10635 руб., в остальной части иска отказать. Взыскать с ОСАО Ресо -Гарантия в лице филиал в г.Сыктывкаре государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 30 дней, начиная с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 25 марта 2013 года.Мировой судья                                                                                           Н.А.Мелихова