Решение по делу № 1-733/2017 от 28.07.2017

Дело № 1-733/2017

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года                                    Сыктывкар     

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сафина С.Р.,

подсудимой Доментяну Е.А.,

защитника Коновалова Л.В. /удостоверение № ..., ордер № ... от 24.08.2017/,

потерпевшей ... О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Доментяну Е.А., ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Доментяну Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Доментяну Е.А., имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, ** ** ** в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часа 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке ... Республики Коми, воспользовавшись тем обстоятельством, что ... О.В. избита в ходе предшествовавшего событиям конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ней, Доментяну Е.А., ... С.Н. и ... О.Н. (в отношении которых материалы выделены в отдельное производство по ст.6.1.1 КоАП РФ) и лежит на полу, осознавая, что ... О.В. не может оказать сопротивления, а также что ее преступные действия носят открытый характер и понятны окружающим, игнорируя данное обстоятельство, умышленно сняла с пальцев левой руки последней золотое кольцо 585 пробы стоимостью 7000 рублей и золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5000 рублей. После чего, Доментяну Е.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, стала снимать с пальца правой руки ... О.В. золотое кольцо 585 пробы стоимостью 4500 рублей. При этом, Доментяну Е.А., с целью облегчения доведения своего преступного умысла до конца, в связи с тем, что вышеуказанное кольцо плотно прилегало к пальцу ... О.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, потянула кольцо, чем причинила ... О.В. физическую боль. Поскольку указанное кольцо не снималось с пальца, Доментяну Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, потребовала от ... О.В. снять вышеуказанное кольцо самой. ... О.В., испытывая физическую боль от действий Доментяну Е.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла указанное кольцо с пальца своей правой руки и передала его Доментяну Е.А. Таким образом, Доментяну Е.А., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитила у ... О.В, три вышеуказанных золотых кольца 585 пробы на общую стоимость 16 500 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, а так же физическую боль. После чего, Доментяну Е.А. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено в судебном заседании согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Доментяну Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Доментяну Е.А. поддержано по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.Действия подсудимой Доментяну Е.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, корыстное, личность виновной, ее семейное и социальное положение, состояние здоровья.

Доментяну Е.А. ..., по месту отбывания наказания характеризовалась отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.

...

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать по ст. 18 ч.1 УК РФ. Также суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, преступление совершено непосредственно после распития спиртных напитков, личности виновной, которая привлекалась к административной ответственности за появление в пьяном виде, суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновной преступления, криминологических характеристик личности подсудимой, ранее судимой за корыстное преступление, ее поведение перед совершенным преступлением и после его совершения, официально не трудоустроенной, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление виновной, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно лишь при назначении Доментяну Е.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Указанные обстоятельства суд также учитывает и при определении размера наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Доментяну Е.А. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Доментяну Е.А. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Доментяну Е.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со 02 октября 2017 года.

Зачесть Доментяну Е.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ** ** ** по ** ** ** включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Доментяну Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий      А.А.Шадлов