Решение от 13.07.2015 по делу № 2-1120/2015 от 28.05.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 14 июля 2015 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Мурзиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разгонова Е.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора не действительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Разгонова Е.В. обратилась в районный суд с иском кОАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указала, что <дата> между ней и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по предоставлению кредита на сумму <...> рублей с выплатой 17 % годовых сроком на 60 месяцев.

Перед темкак получить сумму кредита необходимым условием для этого было подключение к программе страхования, по условиям которого банк является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с СОАО «ВСК». Условия подписанного ею соглашения были определены банком заранее в стандартной форме, и данное соглашение она воспринимала не иначе как присоединение к кредитному договору от <дата> года.

Таким образом, между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования с оплатой данной услуги в размере 18 000 рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита.

Только после подписания данного заявления ей был оформлен кредит, учитывающий сумму за страховой взнос в размере 18 000 рублей.

Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому банк принял на себя обязательства оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в СОАО «ВСК». Обязательное включение её в программу коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, предусматривающее взимание страховой премии, она рассматривает как ущемление её прав как потребителя, поскольку ей не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

Считает, что взимание комиссии за подключение к программе страхования при выдаче кредита и предоставление кредита только при условии присоединения заемщика к программе страхования противоречит требованиям Гражданского Кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», данное условие кредитного договора влечет недействительность сделки и последствия применения её недействительности.

За период пользования кредитом ей было оплачено 18 000 рублей в виде комиссии за подключение к программе страхования. Ответчик необоснованно получил указанные денежные средства, пользовался ими в период течения сделки по кредитованию, что является основанием для взыскания с ОАО «Сбербанк России» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4566 рублей 38 копеек.

Также считает, что из-за неправомерно удержанной суммы в размере 18000 рублей и включения её в сумму кредита, что увеличило её ежемесячный платеж, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд признать пункты кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Разгоновой Е.В. недействительными в части включения в программу страхования; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в её пользу: незаконно удержанную комиссию за подключение к программе страхования заемщиков в размере 18000 рублей; неустойку в размере 4566 рублей 38 копеек; штраф в размере 9000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Разгонова Е.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Юдина О.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что с иском РазгоновойЕ.В. не согласна по следующим основаниям.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Разгоновой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Кредитный договор между банком и истцом был заключен <дата> года. Заявление на страхование подписано истцом также <дата> года. Оплата за подключение к программе страхования была произведена единовременно за весь срок кредитования, следовательно, начало срока исковой давности является <дата> года. Исковое заявление подписано Разгоновой Е.В. <дата> (с момента заключения кредитного договора и подключения к программе страхования прошло более 3-х лет), таким образом истцом пропущен срок исковой давности.

<дата> истцом подписано заявление на страхование, согласно которому Разгонова Е.В. выступает застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней по кредиту Сбербанка России в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». С условиями участия в программе страхования истец ознакомилась и согласилась, что подтверждается собственноручной её подписью в заявлении. Истец согласилась с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая. Истец Разгонова Е.В. также согласилась оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 18 000 рублей за весь срок кредитования.

В заявлении на страхование прямо указано, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательства. При этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что истцу Разгоновой Е.В. надлежит отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что<дата> между Разгоновой Е.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита, которую банк выдал заемщику, составила <...> рублей, сроком на 60 месяцев по ставке 17% годовых (л.д.9-12).

Одновременно с заключением кредитного договора, <дата> Разгоновой Е.В. было подписано заявление на страхование, согласно которому Разгонова Е.В. выступает застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. С условиями участия в программе коллективного добровольного страхования истец была ознакомлена, с которыми согласилась, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении на страхование (л.д.13).

Из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от <дата> также следует, что истец является застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования жизни, и от несчастных случаев и болезней, заключенному междуСОАО «ВСК» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России».

Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В силу статьи 3 указанного выше Закона, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Условия, предусмотренные законодательством, не исключают право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, требующее применения абз.1 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет иметь место в данном споре лишь в случае отсутствия у заемщика возможности заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, об отсутствии у Разгоновой Е.В. такой возможности не свидетельствуют об этом.

Согласно одному из пунктов подписанного заявления на страхование указано, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Заключая договор, стороны определили условия договора по своему усмотрению, что соответствует положениям п.4 ст.421 ГК РФ.

Заявление о предоставлении кредита содержит как оферту Разгоновой Е.В. на заключение с ней договора, так и акцепт Разгоновой Е.В. на включение в программу страхования.

Акцептованная банком оферта выражает намерение Разгоновой Е.В. на заключение с ней договора, содержащего элементы кредитного договора и договора организации страхования клиента (в случае её участия в программе добровольного коллективного страхования по кредитам).

В свою очередь, акцептуя предложения банка, прописанные в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Разгонова Е.В. дала кредитору согласие на удержание с неё денежных средств за участие в программе коллективного страхования.

С учётом того, что Разгонова Е.В. удостоверила своей подписью кредитный договор и заявление, содержащее информацию о том, что ей известно о необязательном характере данной услуге, следует, что заключая спорный договор, она действовала согласно своему волеизъявлению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, например о том, что отказ истца от участия в программе добровольного коллективного страхования мог повлечь за собой отказ в заключении с ней кредитного договора материалы дела не содержат.

С учётом того, что на момент оформления кредитного договора истец была ознакомлена с условиями и содержанием оспариваемой услуги и подписала кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ОАО «Сбербанк России» по оказанию истцу услуг по подключению к программе страхования законны, не ограничивают и не ущемляют прав и законных интересов истца.

Суд также принимает во внимание и тот факт, что истец только <дата> начала оспаривать условия договора, обратившись в ОАО «Сбербанк России» с претензией, в которой просила возвратить страховую премию в размере 18000 рублей (л.д.7).

Суд не может согласиться с доводами представителя ОАО «Сбербанк России» о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска от <дата> о возвращении искового заявления Разгоновой Е.В., в связи с неподсудностью данного дела мировому судье. Поэтому установлено, что ранее Разгонова Е.В. уже обращалась в суд с аналогичными исковыми требованиями и с учётом первоначального обращения в суд с такими требованиями срок исковой давности обращения в суд на тот момент ещё не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░