Решение по делу № 2-1042/2016 от 19.07.2016

ДЕЛО № 2-1042/2016                         23 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК в лице Северо-Западного филиала к Бурчевской Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество РОСБАНК в лице Северо-Западного филиала (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Бурчевской Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в размере 202 290,66 руб., состоящей из задолженности по текущему долгу в размере 143 547,21 руб., просроченного основного долга в размере 39 647,23 руб., просроченных процентов в размере 17 078,75 руб., процентов на просроченный основной долг (неустойка) в размере 2017,47 руб., оплаченной госпошлины в размере 5222,91 руб. В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору № от ... о предоставлении кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, ответчик Бурчевская Л.Л. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ответчик исковые требования признает (л.д. 82, 90, 95). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Условиям предоставления кредита на новый автомобиль (далее Условия) по кредитному договору №, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и Бурчевской Л.Л. ..., ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Бурчевской Л.Л. («заемщику») кредит в сумме 296 492,43 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Бурчевская Л.Л. обязана была производить платежи в погашение основного долга по кредиту согласно графику ежемесячно в сумме 6886,31 руб. с ... по ..., последний платеж в сумме 6886,72 руб. производится не позднее .... Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан был уплачивать кредитору проценты в размере 13,9 % годовых (л.д. 11-27).

Во исполнение кредитного договора ОАО АКБ «Росбанк» перевел денежные средства в сумме 296 492,43 руб. на расчетный счет Бурчевской Л.Л., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 91).

Из заявления заемщика о предоставлении кредита следует, что заемщик Бурчевская Л.Л. с содержанием Условий предоставления кредита на новый автомобиль ознакомлена и согласна, настоящее заявление и Условия являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 11-12).

Согласно п. 5.4.1 Условий, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случаях, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную п. 4.1. Условий (л.д. 21).

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета по вкладу усматривается следующее (л.д. 28-30, 48-56, 91-93). Бурчевская Л.Л. ... получила кредит в сумме 296 492,43 руб. и обязана была вносить ежемесячные платежи в сумме 6886,31 руб. с ... по .... В указанные платежи входит частичное погашение суммы кредита и уплата процентов. Бурчевская Л.Л. неоднократно нарушала условия кредитного договора и несвоевременно вносила ежемесячные платежи, а с ... в одностороннем порядке прекратила исполнение своих обязательств по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истцом в соответствии с п. 5.4.1. Условий предоставления кредита, являющегося частью кредитного договора, на законном основании заявлены требования к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита по текущему долгу в размере 143 547,21 руб., просроченной части основного долга в размере 39 647,23 руб., а также на законном основании начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты за пользование кредитом в размере 17 078,75 руб.

Пунктом 6.1 Условий предоставления нецелевого кредита, кредитным договором предусмотрена уплата процентов (неустойки) в связи с просрочкой долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки (л.д. 13, 21).Поэтому банк также на законном основании произвел начисление неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата кредита. Как следует из представленного расчета, по состоянию на ... неустойка за просрочку основного долга составила 2017,47 руб. (л.д. 28-30). Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности стороной ответчика суду не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки стороной ответчика не представлено. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие их позицию по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами. Требование о досрочном возврате суммы кредита, в срок указанный в требовании, ответчиком не исполнено (л.д. 31, 32).Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора № от ..., у ответчика Бурчевской Л.Л., как заемщика, возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО РОСБАНК обязательств по кредитному договору по состоянию на ..., а именно: по погашению задолженности по текущему долгу в размере 143 547,21 руб., просроченной части основного долга в размере 39 647,23 руб., просроченным процентам в размере 17 078,75 руб., процентам (неустойке) на просроченный основной долг в размере 2017,47 руб.Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца к Бурчевской Л.Л. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ... в общей сумме 202 290,66 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма 5222,91 руб.При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11222,91 руб. (л.д.4), вместе с тем при заявленной первоначально цене иска в размере 202 290,66 руб. подлежала уплате госпошлина в сумме 5222,91 руб. В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, поэтому истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина при подаче иска в сумме 6000 руб. (11222,91 руб. – 5222,91 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК в лице Северо-Западного филиала к Бурчевской Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.Взыскать с Бурчевской Л. Л. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК по кредитному договору № от ... по состоянию на ... задолженность по текущему долгу в размере 143 547,21 руб., просроченной части основного долга в размере 39 647,23 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 17 078,75 руб., проценты (неустойку) за просрочку основного долга в размере 2017,47 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5222,91 руб., а всего в сумме 207 513 (Двести семь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 57 коп. Возвратить публичному акционерному обществу РОСБАНК излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб., уплаченную ... по платежному поручению №.Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий О.В. Логинова