Решение по делу № 2-4376/2014 от 13.05.2014

дело №2-4376/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черновой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УБРиР» обратился в суд с иском к Черновой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ОАО «УБРиР» (далее по тексту «Истец», «Банк») и Черновой Э.Р. ( далее по тексту – «Ответчик», «Заемщик») 15 июня 2012 года заключено кредитное соглашение № (далее по тексту «Кредитный договор»). Возврат кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться ежемесячно в течении срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. В соответствии с п.п. 3.13-3.14 Кредитного соглашения. При нарушении сроков уплаты кредита, процентов предусматривается обязанность заемщика уплачивать банку пени. По состоянию на 15 декабря 2013 года задолженность должника составила 343165,47 руб. Истец просит взыскать с ответчика задол­женность по указанному кредитному договору в размере 343165,47 руб., из них: 148279,80 руб. – сумма основного долга, 151911,43 руб. – проценты, 42974,24 руб. – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6631,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УБРиР» не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Чернова Э.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по известному месту последнему жительства, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ- договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с нормами ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что от 15 июня 2012 года между ОАО «УБРиР» и Черновой Э.Р. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 149525,82 рублей, сроком на 36 месяцев от даты выдачи Кредита, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 80 % годовых.

На основании заявления Черновой Э.Р. о предоставлении кредита от 15 июня 2012 года ОАО «УБРиР» предоставил заемщику кредитные средства в сумме 149525,82 рублей под 80 % годовых. Указанная сумма была зачислена путем перевода на Карточный счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету за период с 15 июня года по 28 апреля 2014 года.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, Черновой Э.Р. выполняла свои обязательства не в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, Банк обратился о досрочном возврате денежных средств по Кредитному соглашению.

Согласно п.2.2 Кредитного соглашения выдача Кредита Заемщику осуществляется путем зачисления на Карточный счет, номер которого указан в п. 7.2 Соглашения, а именно №.

В соответствии с п. 3.13 Кредитного соглашения при нарушении сроков возврата Кредита (п.3.9 Кредитного соглашения) Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере, указанном в п. 6.4 Кредитного договора (45% в день от суммы просроченной задолженности). Пени начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.14 Кредитного соглашения, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование Кредитом (п.3.9 Кредитного соглашения) Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере, указанном в п. 6.5 Кредитного соглашения (45% в день от суммы просроченной задолженности). Пени начисляется на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушен график возврата кредита, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные выше условия Кредитного соглашения ответчиком не исполнялись, поэтому банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита.

Из выписки по лицевому счету следует, что задолженность по основному кредиту составляет: 148279,80 руб. – сумма основного долга, 151911,43 руб. – проценты, 42974,24 руб. – пени за просрочку платежей.

Судом проверен расчет суммы ссудной задолженности и расчет задолженности по плановым процентам за пользование Кредитом представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет данной суммы не оспорен.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 148279,80 руб. – сумма основного долга, 151911,43 руб. – проценты.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что сумма пени, начисленных в связи с нарушением сроков возврата основного долга, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежат снижению размер пени, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредитов до 10 000 рублей, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентов и пени не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6301, 91 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черновой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Черновой Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 15 июня 2012 года в сумме 310191, 23 руб., в том числе 148279,80 руб. – основной долг, 151911,43 руб. – проценты, 10000 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины 6301, 91 руб., всего взыскать 316493 ( триста шестнадцать тысяч четыреста девяносто три) руб. 14 коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья : Р.Ф.Хаматьянова