Решение по делу № 2-443/2010 (2-3649/2009;) ~ М-4418/2009 от 14.08.2009

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2010г. Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи при секретаре судебного заседания с участием: заявителя заинтересованного лица заинтересованного лица представителя заинтересованного лица Дело № 2-433/2010 Галиной В.А., Галкиной Е.В., Илюшина А.В., Зайцевой М.В., Рудницкого А.Л., Литвиновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Илюшина А.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

Илюшин А.В. обратился в суд с указанным заявлением, после изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать постановление об окончании исполнительного производства № 50/15/194/11/2008 от 23.07.2009г. незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя; обязать судебного пристава - исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя и надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ “Об исполнительном производстве”, требования исполнительного листа 2-1301/01, выданного 19.11.2003г. ФСОЮ Советского района г.Новосибирска об обязании Рудницкого А.Л. опровергнуть распространенные им сведения путем направления опровержения по почте членам НРПОО «Яблоко» (л.д.74).

В обоснование заявленных требований указал, что 08.11.2001г. Советским районным судом вынесено решение по делу № 2-1301/01, которым Рудницкий А.Л. обязан опровергнуть распространенные им несоответствующие действительности сведения путем направления текста опровержений по почте членам НРПОО «Яблоко». Так как в решении не были указаны конкретные члены НР ПОО «Яблоко» определением Советского федерального районного суда общей юрисдикции 21.08.2007г. решение от 08.11.2001г. было уточнено и указаны лица, которым Рудницкий А.Л. должен был направить опровержения.

04.08.2008г. судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Михайловой Е.В. возбуждено исполнительное производство №15/3001/184/11/2008 на основании исполнительного листа 2-1301/01, выданного 19.11.2003г. ФСОЮ Советского района г. Новосибирска об обязании Рудницкого А.Л. опровергнуть распространенные им сведения путем направления опровержения по почте членам НРПОО «Яблоко».

23.07.2009г. за 150/15/194/11/2008 судебным приставом — исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Михайловой Е.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель сославшись на ст.105 Ф3 «Об исполнительном производстве» указал что 21.07.2009г. судебным приставом-исполнителем направлено опровержение, распространенное должником - гражданином Рудницким А.Л. членам НРПОО «Яблоко» по почте.

Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства № 50/15/194/11/2008 от 23.07.2009г. заявитель считает неправомерным и нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям:

1.Решением от 08.11.2001г. Советский районный суд обязал именно Рудницкого А.Л. направить текст опровержения по почте членам НРПОО«Яблоко».
В списке, указанном в определении Советского федерального районного суда общей юрисдикции от 21.08.2007г., в том числе в качестве лица, которому должно быть направлено опровержение, указан Илюшин Алексей Викторович. Однако в адрес заявителя опровержения, указанного в решении от 08.11.2001г. Советского районного суда ни от судебного пристава-исполнителя, ни от должника - Рудницкого А.Л. не поступало. Таким образом, решение до настоящего момента не исполнено.

2.Вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Михайловой Е.В. постановление об окончании исполнительного производства № 50/15/194/11/2008 от 23.07.2009г. нарушает право взыскателя получить исполнение решения Советского районного суда от должника - Рудницкого А.Л., а не от судебного пристава.

В судебном заседании Илюшин А.В. указанные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам заявления.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Зайцева М.В., представитель ФССП России и УФССП по Новосибирской области по доверенности Литвинова Т.П. относительно заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.35-36).

Заинтересованное лицо – должник в исполнительном производстве Рудницкий А.Л. требования заявителя не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 19.11.2003г. Федеральным судом общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска выдан исполнительный лист 2-1301/01 на основании решения от 08.11.2001г., которым суд обязал Рудницкого А.Л. опровергнуть распространенные им сведения путем направления опровержения по почте членам НРПОО «Яблоко» (л.д.8).

04.08.2008г. судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Михайловой Е.В. возбуждено исполнительное производство №15/3001/184/11/2008 (л.д.6-7).

23.07.2009г. вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №150/15/194/11/2008 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.16-17).

07.10.2009г. постановлением начальником отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области постановление об окончании исполнительного производства №150/15/194/11/2008 от 23.07.2009 отменено (л.д.47-48).

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Как указано в ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что в связи с отменой оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют основания доводов заявителя о наличии нарушения его прав и свобод, а следовательно, и необходимость в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, заявление Илюшина А.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 50/15/194/11/2008 от 23.07.2009г. и обязании судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области устранить нарушение прав заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Илюшину А.В. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено 29.10.2010г.