Решение по делу № 22-1110/2015 от 12.08.2015

Дело № 22-1110

Судья Волощенко А.П.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                             8 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Сесина М.В.,

судей Хворовой Е.Н., Кондратьевой Ю.А.

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,

адвоката Тихоновой И.В.

при секретаре судебного заседания Стрельцовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В. и апелляционной жалобе осужденного Попова Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 июля 2015 года, которым

Попов Д.А., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый приговором от 13.09.2013 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 50000 рублей,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выступления прокурора Артишевской Л.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Попова Д.А. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Тихонову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Попов Д.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 14 января 2015 года на территории Моршанского района Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцов И.В. находит приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного Попову Д.А. наказания. Считает, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее судимого за аналогичное преступление, и по совокупности приговоров назначил чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд неверно указал о перевозке наркотического средства, поскольку такой квалифицирующий признак Попову Р.В. не вменялся. Ссылается на допущенные судом в описательно-мотивировочной части технические ошибки - неверно указаны вес изъятого наркотического средства, а также номер Постановления Правительства № 1002.

В апелляционной жалобе и возражениях на апелляционное представление осужденный Попов Д.А. просит приговор суда изменить, исключить из него ссылку на перевозку наркотического средства, указание об изъятии у него 16,78 грамма наркотика, и с учётом внесённых изменений смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Попову Д.А. обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ, а также предусмотренные законом права осужденного, в том числе право на защиту. Из приговора суда следует, что при назначении наказания суд принял во внимание объективно подтверждающиеся данные о личности Попова Д.А., все смягчающие обстоятельства, иные обстоятельства дела.

Суд в достаточной мере учел отношение осужденного к содеянному, признание вины и утверждение о раскаянии, положительные характеристики, на которые указывается в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Поповым Д.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 13.09.2013 г., которым он был осужден за аналогичное преступление.

Проанализировав совокупность всех сведений о личности осужденного и оценив конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления Попова лишь в условиях изоляции от общества.

Обоснованность данного вывода не вызывает сомнений и у судебной коллегии.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о допущенных судом ошибках судебная коллегия находит заслуживающими внимание, а приговор подлежит изменению.

Допущенные судом в описательно-мотивировочной части приговора явные технические ошибки, выразившиеся в неправильном указании массы изъятого у Попова Д.А. наркотического средства и номера Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не влияет на законность и обоснованность судебного решения.

Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора о перевозке наркотического средства подлежит исключению, поскольку органы предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Попова Д.А. обвинения в "перевозке" наркотического средства не предъявляли.

Вместе с тем, суд правильно указал в приговоре, что действия Попова Д.А. органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Внесение в приговор указанного изменения не снижает степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, не влияет на обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, и не влечет снижения наказания, назначенного в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Все необходимо значимые для решения вопроса о назначении наказания обстоятельства судом были учтены, судебная коллегия не находит оснований для изменения наказания по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 июля 2015 года в отношении Попова Д.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на незаконную перевозку наркотических средств.

В остальном данный приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: