Решение по делу № 33-2675/2017 от 18.05.2017

Судья Лобанов Е. В.                                       Дело № 33-2391/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Смирновой Т. В.,

судей                                              Ступак Ю. А., Аккуратного А.В.,

при секретаре                                          Глуховой И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ижевске апелляционную жалобу Кодесникова П. И., Кодесниковой Т. В. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Зорина Л. А. к Кодесникову П. И. и Кодесниковой Т. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда удовлетворить. Возложена обязанность на Кодесникова П. И. и Кодесникову Т. В. устранить препятствия в пользовании Зориным Л. А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем ликвидации пасеки и прекращения деятельности по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Взысканы солидарно с Кодесникова П. И. и Кодесниковой Т. В. в пользу Зорина Л. А. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2600 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Аккуратного А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорин Л.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Ольховка, <адрес>. Значительную часть времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец проживает в указанном жилом доме и совместно с членами своей семьи занимается личным подсобным хозяйством на указанном земельном участке. Соседний земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам и используется ими для разведения пчелосемей, содержания пасеки. Содержание ответчиками пчелиных ульев нарушает права и законные интересы истца. Пчелы ответчика неоднократно жалили истца. Пчелиные ужаливания вызывали у истца острую аллергическую реакцию по типу отека Квинке и острой крапивницы, в связи с чем истец вынужден был обращаться в медицинские учреждения за медицинской помощью. Опасаясь нападения пчел, истец вынужден большую часть времени проводить дома, в весенне-летний период времени он ограничен в передвижении по своему земельному участку, не может выполнять полностью работы по ведению подсобного и домашнего хозяйства, в теплый период времени вынужден надевать на себя плотную одежду и головные уборы. На замечания истца ответчики не реагируют. С учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем ликвидации пасеки и прекращения деятельности по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Л.В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, содержащиеся в иске.

В судебном заседании ответчики Кодесниковы П.И., представитель ответчика Б.М.В. просили исковые требования оставить без удовлетворения, указывая их необоснованность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, как несоответствующее закону, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального прав.

В суде апелляционной инстанции стороны: истец Зорин А. Л. и ответчики Кодесников П. И., Кодесникова Т. В., заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчики обязуются вывезти ульи с пчелосемьями с пасеки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>; на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за пределы земель населенного пункта <адрес>.

Кроме того, ответчики обязуются, ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, вывозить ульи с пчелосемьями с пасеки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ за пределы земель населенного пункта <адрес> до момента регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к третьим лицам.

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с указанным гражданским делом №, а также его рассмотрением в суде апелляционной инстанции сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просили данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 326-1 ГПК РФ допускается заключение между сторонами мирового соглашения после принятия апелляционной жалобы. Порядок и последствия заключения мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173,220,221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны заявленное ходатайство поддержали.

    Учитывая, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства сторон, утверждения мирового соглашения на достигнутых условиях и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326-1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кодесниковым П. И., Кодесниковой Т. В. и Зориным Л. А. по условиям которого:

Ответчики обязуются вывезти ульи с пчелосемьями с пасеки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за пределы земель населенного пункта <адрес>.

Кроме того, ответчики обязуются, ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, вывозить ульи с пчелосемьями с пасеки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>; на период с ДД.ММ.ГГГГ за пределы земель населенного пункта <адрес> до момента регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к третьим лицам.

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с указанным гражданским делом №, а также его рассмотрением в суде апелляционной инстанции сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Зорина Л. А. к Кодесникову П. И. и Кодесниковой Т. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий                    Смирнова Т. В.

Судьи                                Ступак Ю. А.

Аккуратный А. В.