Решение по делу № 2-636/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-636/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                  05 августа 2014 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Липилиной,

представителя Администрации Добрянского муниципального района Пермского края Пьянковой Е.А.

при секретаре Савиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Добрянский районный суд <адрес> с заявлением к ФИО2 муниципального района <адрес> о признании за ней права собственности на земельный участок № площадью № кв.м., находящийся по адресу : <адрес> в границах согласно прилагаемой схеме, в следующих точках координат:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Свои требования истица мотивировала тем, что на основании Акта выбора от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного главным инженером <данные изъяты>, было определено место размещения земельного участка под коллективные сады в полосе отвода железной дороги с занятием полосы лесонасаждений на № км перегона «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Свердловской <данные изъяты> было согласовано размещение садовых участков для работников <адрес> отделения в указанной полосе отвода железнодорожных путей. Постановлением Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> было разрешено организовать коллективный сад на площади № га, за счет своих земель, в постоянное пользование, на перегоне «<адрес>». На основании указанного постановления <данные изъяты> был выдан Государственный акт № № на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью № га для коллективного садоводства, в границах, указанных в чертеже. На указанном земельном участке был организован коллективный сад «<данные изъяты> устав которого был утвержден Постановлением Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента создания СНТ «<данные изъяты>» и до настоящего времени претензий со стороны железной дороги по поводу использования земельного участка под садоводство не поступало. Указанный земельный участок находится в пользовании членов СНТ «<данные изъяты>» и стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № в точках координат согласно действующего законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ. пользователями земельных участков в коллективных садах, в соответствии с действующим законодательством, для оформления прав на земельные участки в установленном порядке было создано СНТ «<данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>» обращалось в Администрацию <адрес> муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако, Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> было отказано в представлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый СНТ «<адрес>» земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование <адрес> и до настоящего времени данное право на землю не прекращено. По сведениям, предоставленным <данные изъяты>» акционировалось в №., при этом, указанный земельный участок не принадлежит <данные изъяты> на каком-либо праве и на балансе <данные изъяты>» не числится. Право федеральной собственности на указанный земельный участок также не зарегистрировано. Таким образом, в настоящее время все члены СНТ «<данные изъяты> являющиеся пользователями земельных участков, предоставленных под коллективные сады, не имеют возможности оформить право собственности на них в установленном законом порядке.

Она (ФИО7) является членом СНТ «<данные изъяты>», имеет в пользовании земельный участок № площадью № кв.м. Учитывая, что ее земельный участок находится в составе СНТ «<данные изъяты> не изъят из оборота, не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, отсутствуют какие-либо запреты на приватизацию участка, участок является свободным от прав третьих лиц, имеются основания для признания права собственности ФИО7 на земельный участок (л.д.3-10).

Администрация ФИО12 муниципального района <адрес> направила в суд письменный отзыв, согласно которого Постановлением ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> дороги было разрешено организовать за счет своих земель на площади № га коллективный сад. На основании данного постановления выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № №. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером № В настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращено. Тот факт, что земельный участок не вошел в уставный капитал ФИО13» не может быть рассмотрен как отказ от земельного участка и не влечёт прекращение прав на него. Спорный земельный участок, на который претендует ФИО4, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Для образования земельного участка, используемого ФИО4 и внесения сведений о нем в ГКУ необходимо провести кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № В настоящее время деятельность СНТ «ФИО15» прекращена в связи с исключением СНТ «ФИО16» из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 82-86).

ОАО «<данные изъяты> представило в суд письменные пояснения, из которых следует, что спорный земельный участок, на который претендует ФИО4, не принадлежит ОАО «<данные изъяты>». На основании представленных документов правообладателем спорного земельного участка является <данные изъяты> дороги, которое на основании Постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с присоединением к <данные изъяты>». Деятельность <данные изъяты>» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. создано <данные изъяты>». Спорный земельный участок не передавался в уставный капитал <данные изъяты>» и не включен в сводный передаточный акт, на нем отсутствуют объекты федерального железнодорожного транспорта, ограниченные в обороте, не размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы. Названный земельный участок также не принадлежит <данные изъяты>» на праве аренды (л.д. 55-58).

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д.146), направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.76).

ФИО11 ФИО4. - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежаще и своевременно (л.д.145).

ФИО2 муниципального района <адрес> ФИО9 считает, что исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях ФИО2 муниципального района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО17» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 153-155).

Представитель ФИО18 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно (л.д. 156).

Представитель СНТ ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д. 146).

Суд, заслушав мнение представителя Администрации ФИО20 муниципального района, изучив материалы дела, считает, что требования ФИО7 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ч.1).

По ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Способы защиты граждан прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ч.1 ст. 67 ГРК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15) ФИО21 дороги было разрешено организовать коллективный сад на площади № га за счет своих земель. На основании данного постановления ФИО22 дороги был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № № (л.д. 13-14).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован устав СНТ «ФИО23», расположенного в полосе отвода ФИО24» (л.д. 11).

Из выписки из ЕГРЮЛ и свидетельства о государственной регистрации № № видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации СНТ «ДД.ММ.ГГГГ», в тот же день СНТ «ФИО25 было постановлено на налоговый учет в ИФНС России по <адрес> края (л.д. 19).

Из сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что деятельность СНТ «<данные изъяты> прекращена ДД.ММ.ГГГГ. и СНТ «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ (л.д.157).

Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулируется положениями ФЗ № 66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Из положений п. 5 ст. 14 указанного ФЗ, следует, что садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи. В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

Исходя из п. 1 ст. 28 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 предоставила заключение СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-41), из которого следует, что за ФИО4 в СНТ «<данные изъяты> закреплен земельный участок №№ площадью № кв.м.

Как видно из справки СНТ «ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77), ФИО4 является членом СНТ «ФИО27 расположенного по адресу: <адрес> и имеет на земельном участке садовый дом. СНТ «ФИО28 организовано в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к вышеуказанным заключению СНТ «ФИО29» № от ДД.ММ.ГГГГ. и справке СНТ «ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанные документы составлены после прекращения деятельности СНТ «ФИО31» и исключения СНТ «ФИО32 из ЕГРЮЛ. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности СНТ ФИО33», стороной истца не опровергнута, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, представленные стороной истца в обоснование заявленных требований заключение СНТ «ФИО34 № от ДД.ММ.ГГГГ. и справка СНТ «ФИО35» от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют требованиям ст. 55 ГПК РФ и не могут быть положены в основу решения.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17) и кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.88-96) видно, что земельный участок, площадью № кв.м., принадлежащий <данные изъяты> дороги на праве постоянного бессрочного пользования, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По информации ФИО3 по <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.87); землеустроительное дело и картографический материл земельного участка с кадастровым номером № в государственном фонде данных отсутствует (л.д.47).

Из сообщения ТУ Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на земельный участок с кадастровым номером № право РФ не зарегистрировано. В реестре федерального имущества объекты недвижимости по адресу: <адрес> СНТ «ФИО36» не числятся (л.д. 25).

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № СНТ «ФИО38» не выделялся. Генеральный план СНТ «ФИО37 отсутствует. Представленная суду выкопировка плана испрашиваемого земельного участка для организации коллективного сада, размер площади земельного участка не содержит и не доказывает нахождения спорного земельного участка в обозначенных в иске координатах.

Анализируя представленные суду документы, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ № 221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», является ранее учтенным, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. по декларативному принципу: с присвоением кадастрового номера и определением площади земельного участка, без проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка и проведения процедуры межевания. Доказательств, свидетельствующих об уточнении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду представлено не было.

Суд считает, что истцом и ее представителем не представлено достоверных и объективных доказательств того обстоятельства, что ФИО4 используется земельный участок в указанных в иске координатах, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № в состав которого, по мнению сторон, входит спорный земельный участок, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют однозначно определить его в качестве объекта земельных правоотношений.

Суд критически относится к заключению кадастрового инженера и составленной им схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.39-41), поскольку в них не отражено, какими именно ориентирами руководствовался кадастровый инженер при определении границы фактического землепользования. При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание координаты границы земельного участка, указанные в заключении кадастрового инженера.

Анализируя доказательства, суд пришел к выводу о том, что право постоянного бессрочного пользования <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени не прекращено. Ликвидация ФИО39 дороги не является основанием для автоматического признания отсутствующим права на спорный земельный участок и предоставления земельного участка в собственность третьих лиц.

Основания прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком предусмотрены положениями ст. 45 ЗК РФ.

Безусловных и достоверных доказательств прекращения права постоянного бессрочного пользования Пермского отделения Свердловской железной дороги суду стороной истца не представлено.

Суд находит обоснованными доводы представителя Администрации ФИО40 муниципального района <адрес> о том, что не включение земельного участка с кадастровым номером № в уставный капитал ФИО41» не может быть рассмотрено как отказ от земельного участка и не влечёт за собой прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Фактическое использование спорного земельного участка ФИО4 не является основанием для прекращения права постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, основанием для удовлетворения требований о признании права собственности за ФИО4 не является.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок № площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, в следующих точках координат:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной (мотивированной) форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Федеральный судья -                 Д.Г. Липилина