Решение по делу № 2-1718/2011 от 11.08.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                     Дело  № 2 - 1718 /11

Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем  Российской  Федерации

11 августа  2011 года                                                                                         г. Ухта, Республика Коми,

             Мировой судья  Тиманского  судебного участка города Ухта, Республика Коми,

Кожемяко Г.В.,

при секретаре  Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта, Республика Коми, гражданское дело по иску ПОХЛЕБАЕВОЙ М.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) Ухтинское отделение <НОМЕР> Сбербанка России о  взыскании незаконно полученных  денежных  средств за обслуживание ссудного счета,  процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                     у с т а н о в и л :

Похлебаева М.В. обратилась в суд с данным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) Ухтинское отделение <НОМЕР> Сбербанка России, в обоснование своих требований указывая, что <ДАТА2> с ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с условием данного  договора п.1.1 «Кредитор  обязуется предоставить созаемщикам  кредит  «Ипотечный» по программе  «Молодая семья»  в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> под <ОБЕЗЛИЧИНО>% процентов годовых на срок по <ДАТА9>.  Обязательным условием предоставления кредита  является ст.2  «Условия предоставления кредита», где в п.2.1 указано, что «Кредитор открывает  созаемщикам ссудный счет <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж  «Тариф» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (Пятнадцать тысяч) рублей не позднее даты выдачи кредита». На основании п.2.2 выдача кредита производится  после единовременного платежа в соответствии с п.2.1  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

             <ДАТА4>  истцом в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства данного договора,  а именно в пользу ответчика  для открытия ссудного счета было уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждает срочное обязательство <НОМЕР>.  

             Из положений договора следует, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцу не выдавался, то есть  приобретение услуги по ипотечному кредитованию обусловлено было приобретением услуги по открытию и обслуживанию  данного ссудного счета.

             Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

             В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

            Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России  от <ДАТА>. <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение  Банка России  не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком. В пункте 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указано, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

             Действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА6> <НОМЕР>.

             Ссудные счета, как отметил Банк России в Информационном письме от <ДАТА7> <НОМЕР>.   не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса Российской Федерации  и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами данная обязанность была возложена на истца, что ущемляет его права и является нарушением п.2.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» где указано, что «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Взимание комиссии «тарифа»  за обслуживание  ссудного счета заемщиком, обуславливающие выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

             Таким образом, считает, что условия  кредитного договора, изложенные в п.2.1 Договора, закрепляющие  положения о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает  с заемщика единовременный платеж и тем самым возлагает на заемщика обязанность  по внесению такой платы с установлением срока оплаты, что обуславливает приобретение услуги по открытию  и обслуживанию ссудного счета,  не основаны  на  законе и  является   нарушением  прав потребителя.

            Пункт  1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

             Гражданский кодекс РФ определяет, что «сделка, не соответствующая требованиям  закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

             Кроме того, считает, что ответчиком также нарушены её права в части ст.395 ГК РФ и подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определен исходя из учетной ставки банковского процента равного <ОБЕЗЛИЧИНО>% на день представления иска в суд из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО>. и составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>

            Просит  взыскать  с ответчика размер уплаченного платежа (тарифа)  за обслуживание ссудного счета  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

            В судебное заседание истица не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

            Представитель АК «Сбербанка России» (ОАО) Ухтинское отделение <НОМЕР>  в суд также не явился, поступил отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с положениями п.1 ст.181 ГК РФ  срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности  по указанному требованию начинается со дня, когда  началось исполнение этой сделки.  Оспариваемый (в части взыскания тарифа) кредитный договор <НОМЕР> заключен <ДАТА8>, тариф за обслуживание ссудного счета был уплачен истицей <ДАТА4>, настоящее исковое заявление поступило в суд в <ДАТА>, т.е. за пределами срока исковой давности установленного законом. В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске.  Просит отказать Похлебаевой М.В.  в удовлетворении  заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, в связи с невозможностью обеспечить участие представителя ответчика в судебном заседании, просит рассмотреть дело без присутствия   представителя  Банка.

            Учитывая положение п.5 ст.167 ГПК РФ суд  считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе  в удовлетворении  требований истца.

     В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между  Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) («Кредитор» по договору) и истицей Похлебаевой М.В. («Созаемщик») был заключен  кредитный договор  <НОМЕР>.

     В соответствии с условиями данного договора на основании п.1.1 «Кредитор обязуется  предоставить Созаемщикам  кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>  на срок по <ДАТА9> под <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) процентов годовых.

     Согласно п.2.1, п.2.2 кредитного договора «Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет  <НОМЕР>, за обслуживание которого Созаемщики (любой из Созаемщиков) уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (Пятнадцать тысяч) рублей. Выдача кредита производится после уплаты Созаемщиками  единовременного  платежа  (тарифа)».

     Истицей в полном объеме  были исполнены  вышеуказанные обязательства  данного договора, в пользу  ответчика для открытия  ссудного счета уплачен  требуемый тариф, внесенный  ею <ДАТА4>.

            В  соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет  три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию   исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

            Поскольку  Похлебаева М.В.  была ознакомлена с условиями кредитного договора, договор на предлагаемых условиях  ею подписан <ДАТА2>, единовременный  платеж (тариф) за предоставление кредита  был ею уплачен <ДАТА4>, то срок  давности для применения последствий недействительности  условий  кредитного договора начался с  <ДАТА4> и закончился <ДАТА11> Истица Похлебаева М.В.  обратилась в суд  с исковым заявлением  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском  Похлебаевой М.В.   не представлено.

            В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом или иными законами.

            Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку при заключении договора до истицы была доведена полная информация об условиях заключения кредитного договора, как и то, что за предоставление кредита она должна уплатить соответствующий  тариф в пользу ответчика. Истица при этом согласилась с данными условиями, выполнила их, то при таких обстоятельствах срок исковой  давности для применения последствий недействительности условий кредитного договора исчисляется с момента уплаты истицей требуемого тарифа, то есть с <ДАТА4>, когда началось исполнение сделки.

            В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.        

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

                                                                              Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований Похлебаевой М.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество)  Ухтинское отделение <НОМЕР> Сбербанка России о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими  денежными средствами  отказать в виду пропуска процессуального срока исковой давности.

            Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, Республика Коми, в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения через мирового судью Тиманского  судебного участка города Ухта, Республики Коми.

              Мотивированное решение изготовлено  16 августа  2011 года.

Мировой судья  Тиманскогосудебного участка г.Ухта, РК - Г.В.Кожемяко