Дело № 1-90/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 16 мая 2013 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощников Шарыповского межрайпрокурора, Тубиша Д.А., Абраменка О.Г.,
подсудимого – Зайцева С.В.,
защитника - адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Байкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗАЙЦЕВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским горсудом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно неотбытый срок <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев С.В. совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 35 минут, Зайцев С.В. и ФИО1 находились около помещения сауны «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у Зайцева возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Зайцев С.В. в 23 часа 40 минут указанных суток сорвал с пояса ФИО1 барсетку не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя ФИО1, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и открыто, то есть очевидно для ФИО1, похитил их, при этом игнорируя требования последнего вернуть барсетку, скрылся с места совершения преступления. Похищенное Зайцев С.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Зайцеву С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст..<данные изъяты> 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Состояние психического здоровья подсудимого Зайцева С.В. не вызывает сомнений у суда. Он никогда не состоял и не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении Зайцеву С.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает подсудимому: явку с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации)(л.д.41).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленного преступления средней тяжести против собственности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Зайцев С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), совершил преступление средней тяжести против собственности, и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривая возможность его исправления без реального отбывания наказания,по правилам ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Оснований для изменения меры пресечения Зайцеву С.В. до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, следует возвратить потерпевшему, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева Сергея Васильевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Зайцеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Зайцеву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>. - возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
Председательствующий: И.В.Ефремова