Решение по делу № А67-1128/2009 от 03.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                       Дело №А67-1128/09

03 марта 2009 г.

Арбитражный суд Томской области в составе: судьи В.Н. Гудыма,

рассмотрев, в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Котову Сергею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н. Гудымом,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

От административного органа: Хромина Александра Васильевича (доверенность от 12.01.2009, выдана сроком до 31.12.2009);

Лицо, в отношении которого составлен протокол по  делу об административном правонарушении – без участия;

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Томской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Котова Сергея Владимировича (далее – Котов С.В., ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Котов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  Котова С.В.

В судебном заседании представитель административного органа настаивал на удовлетворении требований о привлечении Котова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении, в частности пояснил, что основаниями привлечения к административной ответственности являются нарушения ответчиком требований п. 5.2.5. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2, п. 2.2., п. 3.4.1. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196 –ФЗ, «Правила учета ДТП», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647, п. 2.2. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. № 15, п. 10.13. «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», приложение к Постановлению Минтруда России от 12.05.2003 г. № 28, выразившиеся в не проведении служебного расследования дорожно-транспортного  происшествия,  произошедшего в  г. Томске  14.01.2009 с  участием  автобуса ПАЗ-320540  рег. знак  ВС804 /70, принадлежащего Котову С.В., не составлен акт расследования, не проведен учет и анализ ДТП, допустил до работы водителя Кочетова В.М. без проведения обязательного инструктажа по безопасности дорожного движения, также Котовым С.В. не были разработаны должностные инструкции для  водителя Кочетова В.М., не организован контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения автобуса, принадлежащего Котову С.В., не пронумерован, не прошит, и не скреплен печатью (подписью) журнал регистрации инструктажей,  что является нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «б», «в», «д»,  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Котов С.В. представил в материалы дела письменный отзыв, в котором факты нарушений лицензионных требований и условий признал, с заявлением административного органа о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ согласен.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, установленными следующие обстоятельства.

Котов Сергей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Объединенной Администрацией Ленинского и Октябрьского округов 23.01.2003 г. за регистрационным номером 4 - КЛ, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304701730101038 (запись внесена Инспекцией МНС России по г. Томску 27.10.2004), выдано свидетельство серия 70 № 000402426.

13.02.2008 г.  Котову С.В.  выдана лицензия № АСС-70-059561 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, со сроком действия с 20.02.2008 по 19.02.2013 гг., на основании которой ответчиком осуществляется деятельность по перевозке пассажиров.

В период с 22.01.2009 по 06.02.2009 на основании поступившей из УГИБДД УВД Томской области информации о дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащего Котову С.В.. автобуса ПАЗ-320540 рег. знак № ВС 804/70, в соответствии с приказом начальника УГАДН по Томской области от 22.01.2009 № 0044-П специалистом - экспертом УГАДН по Томской области Жуковым М.Н., проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Котова С.В.  по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по результатам которой составлен акт от 06.02.2009 № 50, из которого следует, что Котов С.В.:

- в нарушение требований п. 3.4.1. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденное приказом Министра транспорта Российской  Федерации от 09.03.1995г. № 27, допустил до работы водителя Кочева В.М без проведения обязательных инструктажей по Безопасности Движения: об условия, движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; обизменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

- в нарушение положений п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, Котов С.В.  не провел служебное расследование дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса ПАЗ-320540, регистрационный знак ВС804/70 (водитель – Кочетов В.М.), произошедшего 14.01.2009 г., не составлен акт расследования.

- в нарушение положений п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, «Правил учета ДТП», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, приказа Минтранса РФ от 02.04.1996, не организовал ведение учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства С.В. Котова.

- в нарушение п. 2.2. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994г. №15, не разработал должностные инструкции для водителя автобуса ПАЗ-320540 регистрационный знак ВС804/70 Кочева В.М.

- в нарушение требований п. 5.2.5. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, не организован контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения автобуса ПАЗ-320540 регистрационный знак ВС804/07 по городскому маршруту № 2.   

- в нарушение п. 10.13 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», приложение к Постановлению Минтруда России от 12.05.2003 г. № 28, журнал регистрации инструктажей не пронумерован, не прошит и не скреплен печатью (подписью).

На основании указанного акта от 06.02.2009 № 50 и иных материалов проведенной проверки специалистом-экспертом отдела АДН УГАДН по Томской области Жуковым М.Н. 06.02.2009 в присутствии Котова С.В. составлен протокол серия ТМО № 001908 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

12.02.2009 материалы дела об административном правонарушении в порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ представлены УГАДН по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения   вопроса  о  привлечении  Котова С.В.  к административной ответственности,  предусмотренной    ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заслушав представителя административного органа, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении Котова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятьсот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица. Котов В.С., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом, в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями согласно статье 2 указанного Федерального закона понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с под. «б», «в», «д», п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, одними из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Требования, направленные на обеспечение безопасности перевозок, предусмотрены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2. В частности, согласно п. 5.2.5 указанного Положения владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

Исходя из положений п. 2.2 Положения об обеспечении дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, к числу основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, относится в том числе, закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения, предусмотренных настоящим Положением, за конкретными должностными лицами и работниками организации; регулярный контроль выполнения должностными лицами и работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения со стороны руководителя организации или специально назначенных должностных лиц (служб) организации; назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей; проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению; ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Постановлением правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 утверждены «Правила учета дорожно-транспортных происшествий», которые обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 «Правил учета дорожно-транспортных происшествий» учет дорожно-транспортных происшествий осуществляется, в том числе владельцами транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения (п. 15 Правил учета дорожно-транспортных происшествий).

В целях формирования единой политики и совершенствования нормативной правовой базы по вопросам квалификации специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 № 75 утверждены Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, которые распространяются на специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров или грузов автомобильным транспортом по лицензиям.

         Таким образом, представленными заявителем доказательствами подтверждено нарушение предпринимателем Котовым С.В. требований по обеспечению безопасности дорожного движения и перевозок, соблюдение которых является обязательным при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров в соответствии с выданной лицензией.

         Согласно положениям ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение на должностных лиц административного штрафа за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Исходя из характера правонарушения, установленного в ходе судебного разбирательства обстоятельств его совершения и выявления, срок давности привлечения Ковалевского Ю.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Котову С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), признание выявленных нарушений и обязательство устранить их в кратчайшие сроки, арбитражный суд считает необходимым назначить Котову С.В. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица, т.е. в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 – 175, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст.2.4, 3.1, 4.1, 4.2, ч.3 ст.14.1, ст. ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.8 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь Котова Сергея Владимировича, 09.06.1969 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Томск, пер. Механический, дом 2, кв. 20, зарегистрированного 23.01.2003 г. за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304701730101038 Объединенной администрацией Ленинского и октябрьского округов (запись внесена 27.10.2004 г. Инспекцией ФНС России по г. Томску Томской области), свидетельство 70 № 000402426,к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

  Получатель штрафа: УФК по Томской области (УГАДН по ТО); ИНН 7021016438; КПП 701701001; код ОКАТО 69401000000; счет получателя 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск, БИК 046902001; Код бюджетной классификации 106 1 16 30000 01 0000 140.

 На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                   В.Н. Гудым