Решение по делу № А48-4474/2009 от 23.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                                    Дело № А48 –4474/2009

23  ноября  2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 23  ноября 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Гайдуковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фомичевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, г.  Орел 

к Индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Альбертовичу,  г. Орел

о взыскании 167229 руб.  45  коп.

при участии в заседании:

от истца – начальник отдела правовой поддержки муниципального сектора экономики правового управления администрации города Орла Тишина Елена Владимировна по доверенности № 7/12680 от 02.10.2009 года;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил: 

        Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, г.  Орел  обратилось в арбитражный суд  Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Альбертовичу,  г. Орел о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым муниципальным помещением, расположенным  по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 191 в сумме 151700 руб. 70 коп.  и неосновательного обогащения за пользование землей по состоянию на 1 сентября 2009 года в сумме 13253 руб. 28 коп., всего 164953 руб. 98 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 1 сентября 2009 года в сумме 2275 руб. 47 коп., в том числе 2090 руб. 09 коп. за просрочку в оплате пользования помещением, 185 руб. 38 коп. за просрочку в оплате пользования земельным участком.

          Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований,  истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 145953 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2185 руб. 51 коп., всего 148138 руб. 79 коп.

          Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уменьшение размера исковых требований.

          Представитель ответчика  на  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Определения арбитражного суда Орловской области о назначении судебных  заседаний, направленные ответчику по адресу регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и по адресу, указанному в заявлении ответчика о направлении корреспонденции (л.д. 32) от 1 октября 2007 года, адресованном истцу, указанному истцом в исковом заявлении,  органом связи ответчику не вручены и возвращены в Арбитражный суд Орловской области с отметкой  об истечении срока хранения. 

Согласно п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившегося участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в отсутствие ответчика в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

          20 октября 2006 года  между Управлением муниципального имущества  и землепользования администрации города Орла (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Ивановым Сергеем Альбертовичем (арендатор)  при участии МУП г. Орла «Жилищное ремонтно- эксплутационное предприятие» (балансодержатель)  заключен договор №02169 аренды нежилого помещения,  расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 65, общая полезная площадь по первому этажу – 72,20  кв.м., для размещения магазина по продаже промтоваров.

           Срок действия договора сторонами установлен  в пункте 1.2 договора с 16 апреля 2006 года по 15 апреля 2011 года.

По акту приема-передачи в аренду зданий нежилых помещений от 16 апреля 2006 года ответчику было передано нежилое помещение общей площадью 72,2 кв.м.,  Литер «Б», расположенное по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 65, в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствуют подписи полномочных представителей сторон.

          В силу п. 3.1 договора размер арендной платы за указанное в п. 1.1 помещение при подписании договора составляет 227863 руб. 20 коп. в год. Оплата производится помесячно не позднее 10 числа следующего месяца за расчетным в соответствии с прилагаемым порядком оплаты. Сверх арендной платы перечисляется НДС.

           В материалах дела имеется приложение №3 к договору №02169 от 20 октября  2006 года «порядок оплаты».

На момент обращения истца в суд с иском плату за пользование помещением в период с 1 января 2009 года по 31 августа 2009 года и плату за пользование земельным участком в период с 5 декабря 2007 года по 31  августа 2009 года ответчик произвел не в полном объеме.  Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По общему правилу, предусмотренному ч.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок действия договора на аренду нежилого помещения №02169  от 20 октября 2006 года  установлен с 16 апреля 2006 года по 15 апреля 2011 года, поэтому данный договор в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации.

          Пунктом 2.3.22 договора №02169  аренды нежилого помещения от 20 октября 2006 года арендатор обязан в трехмесячный срок с момента подписания договора всеми сторонами произвести его государственную регистрацию  и всех соглашений и уведомлений к нему за счет собственных средств в уполномоченном учреждении юстиции.

Данный пункт договора соответствует требованиям ст. ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом.

          Государственная регистрация договора на аренду нежилого помещения №02169  от 20 октября 2006 года  в установленном законом порядке не была произведена.

          В материалы дела истцом представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  №01/047/2009-681 от 29 октября 2009 года, из содержания которой  следует, что не зарегистрированы  ограничения прав на спорное  помещение. 

          При таких обстоятельствах договор на аренду нежилого помещения №02169  от 20 октября 2006 года  является незаключенным, в связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания  для владения и пользования указанным помещением.

Как следует из материалов дела, ответчик получил в пользование по акту приема-передачи от 16 апреля 2006 года  нежилое муниципальное помещение общей площадью по первому этажу 72, 2 кв.м.  

Ответчик с момента передачи помещения по акту от 16 апреля 2006 года  по настоящее время фактически пользуется имуществом, что подтверждено представленными  актами обследования от 25 мая 2009 года (л.д. 33) и  от 14 октября 2009 года (л.д. 76).

          В силу п. 2.3.21 договора №02169  аренды нежилого помещения от 20 октября 2006 года отношения по земельному участку, на котором расположено арендуемое помещение, изложены в приложениях №4, №5 к договору аренды. Договор аренды нежилого помещения включает в себя плату за пользование земельным участком, расчет которой и размер приводится в приложении №4 и №5 к договору.

Так как ответчик  пользуется нежилым помещением и земельным участком, на котором оно располагается,  но оплату произвел не в полном объеме, следовательно, он неосновательно обогатился за счет сбережения денежных средств, подлежащих оплате за пользование спорным помещением и земельным участком.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 1102  Гражданского  кодекса Российской  Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах ответчик обязан внести плату за фактическое пользование помещением площадью 72, 2 кв. м. и земельным участком, на котором данное помещение располагается.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилым муниципальным помещением, расположенным по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 65,  за период с 1 января 2009 года  по 31 августа 2009 года.

Задолженность за фактическое пользование нежилым помещением рассчитана  исходя  из  следующего.

Согласно пункту 9.19.2 Приложения к решению Орловского городского Совета народных депутатов  от 30 октября 1997 года №09/123–ГС размер арендной платы определяется на основании отчета независимого оценщика.

Согласно п. 9.10 указанного Приложения договор аренды включает в себя и обязательство по оплате пользования земельным участком соразмерно арендуемой площади помещения в здании. Земельные отношения регулируются в соответствии с положением «Об аренде земельных участков на территории города Орла», утвержденным постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 28 марта 2002 года №16/214-ГС.

 Учитывая данные обстоятельства размер годовой арендной платы за пользование помещением указан в пункте 3.1 договора на основании отчета независимого оценщика ГУП ООЦ «Недвижимость» в  размере 227863 руб. 20 коп.

Следовательно,  за период с 1 января 2009 года по 31 августа 2009 года (за 243 дня) плата за фактическое пользование  ответчиком помещением    начислена в сумме 151700 руб. 70 коп. (227863 руб. 20 коп. /365х243).

В 2009 году  ответчик внес плату за пользование   помещением в сумме 19000 руб. 00 коп., что следует из представленных истцом в материалы дела  сведений об оплате, в связи с чем, размер неосновательного обогащения  ответчика за пользование помещением за 2009 год составляет 132700 руб. 00 коп. (151700 руб. 70 коп. - 19000 руб. 00 коп.)

Учитывая изложенное,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилым муниципальным помещением, расположенным по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 65, за период со 1 января 2009 года по 31 августа 2009 года  в сумме 132700 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в связи с использованием нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 65, в период с 5 декабря 2007 года по 31 августа 2009 года в сумме 13253 руб. 28 коп.

При подписании договора аренды №02169 от 20 октября 2006 года расчет земельных платежей приведен в приложении №5 к договору, сумма годовой платы за землю указана в пункте 2.2 приложения №4 к договору и составляет 6402 руб. 66 коп.  В 2007 году и  2008 году  не производилось изменений  размера арендной платы  за пользование земельными участками.

Таким образом, за период с 16 апреля 2006 года по 31 декабря 2008 года (за 2 года, 8 месяцев и 15 дней) плата за фактическое пользование земельным участком начислена в сумме 17336 руб. 88 коп. (6402,66х2 +(6402,66/12х8)+(6402,66:365х15)=12805,32+4268,44+263,12).

В 2009 году решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27 ноября 2008 года №39/639 внесены изменения в постановление Орловского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2005 года №78/814-ГС.

С учетом данных изменений  за период с 1 января 2009 года по 31 августа 2009 года плата за фактическое пользование земельным участком  начислена в сумме 6402 руб. 66 коп.

Таким образом, за период с 16 апреля 2006 года по 31 августа 2009 года ответчиком должна быть произведена оплата за пользование земельным участком в сумме 23739 руб. 54 коп. (17336 руб. 88 коп. +6402 руб. 66 коп.)

Ответчик внес плату за пользование  земельным участком в сумме 10486 руб. 26 коп., в связи с чем, размер неосновательного обогащения  ответчика за пользование земельным участком за период с 5 декабря 2007 года по 31 августа 2009 года составляет 13253 руб. 28 коп. (23739 руб. 54 коп.  - 10486 руб. 26 коп.).

Учитывая изложенное,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, в связи с использованием нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 65, за период с 5 декабря 2007 года по 31 августа 2009 года в сумме 13253 руб. 28 коп. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общей сумме 145953 руб. 28 коп. (132700 руб. 00 коп. + 13253 руб. 28 коп.)  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, начисление истцом процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

          Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

          Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в связи с использованием муниципального помещения, в соответствии с которым проценты, подлежащие взысканию с ответчика за период с 31 мая 2009 года по 31 августа 2009 года,   составляют 2000 руб. 99 коп.  Данный расчет  произведен истцом  с применением ставки рефинансирования в размере 10, 75 % годовых, начало периода просрочки истцом указано с учетом того, что ответчику была направлена претензия от 18 мая 2009 года №7/5725 с требованием оплатить долг за пользование помещением, истцом учтено время на почтовую доставку претензии – 2 дня и время для удовлетворения претензии  должником– 10 дней.

          Также истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, в соответствии с которым проценты, подлежащие взысканию с ответчика за период с 20 июля 2009 года по 31 августа 2009 года,  составляют 184 руб. 52 коп.  Начало периода просрочки истцом указано с учетом того, что ответчику была направлена претензия от 7 июля 2009 года с требованием оплатить долг за пользование земельным участком в сумме 9967 руб. 09 коп., истцом учтено время на почтовую доставку претензии и время для удовлетворения претензии должником.

          Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами на  общую сумму 2185 руб. 51 коп. арбитражным судом проверены и признаны соответствующими действующему законодательству.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 2185 руб. 51 коп.

 При таких обстоятельствах требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению в сумме  148138 руб. 79 коп.

                   Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110,  ст. ст. 164 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Альбертовича (18 ноября 1956 года рождения, место рождения: ст. Фаянсовая Кировского района Калужской области, зарегистрированного по адресу: г. Орел, ул. Приборостроительная, д. 19, кв. 127, свидетельство  о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 57 №000361013, выдано 18 февраля 2004 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, г.  Орел  148138 руб. 79 коп., в том числе: 145953 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 2185 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Альбертовича (18 ноября 1956 года рождения, место рождения: ст. Фаянсовая Кировского района Калужской области, зарегистрированного по адресу: г. Орел, ул. Приборостроительная, д. 19, кв. 127, свидетельство  о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 57 №000361013, выдано 18 февраля 2004 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме 4462 руб. 78 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца с даты  его принятия.  

                  Судья                                                                         Л.Н. Гайдукова