Решение по делу № 2-2552/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-2552/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года        город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова П. А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Макаров П.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в результате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак К061МР/29, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16.11.2015г. в пользу истца взыскано страховое возмещение. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 304 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 5000 руб.

Истец Макаров П.А. не явился в судебное заседание, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, направил представителя.

Представитель истца Седов В.А. в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки, судебных расходов, поддержал изложенные в исковом заявлении пояснения.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Титова К.О. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения у ответчика не имелось, заявленную сумму неустойки полагала завышенной, несоразмерной допущенному нарушению обязательства по выплате страхового возмещения, просила снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ. Считала, что личные неимущественные права истца не были нарушены. Размер расходов по оплате услуг представителя считала завышенным. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что истец Макаров П.А. является собственником транспортного средства «Рено Меган», государственный регистрационный знак К061МР/29.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено Меган», государственный регистрационный знак К061МР/29, «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак С105СС/29, и «Хундай Элантра», государственный регистрационный знак Н703УК/29.

В результате указанного автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан Пелевин Б.В. Вины водителя автомобиля истца при производстве по делу об административном правонарушении не было установлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания 06.08.2015г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 140 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО «Росгосстрах» в пользу Макарова П.А. взыскано страховое возмещение в размере 190 000 руб.

Решение суда ответчиком исполнено 12.01.2016г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда, которым установлен факт наступления страхового случая, недоплата со стороны ответчика страхового возмещения, по настоящему делу имеет преюдициальное значение.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 250 000 руб. (с учетом уточнения в судебном заседании).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки обоснованно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Неустойка за период с 06.08.2015г. по 12.01.2016г. - 160 дней - составит 304 000 руб. (190000 руб. х 1% х 160 дн.).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Учитывая размер исковых требований в данной части, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Макарова П.А. подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 рублей.

Учитывая период просрочки в выплате страхового возмещения, размер недоплаченного страхового возмещения, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, Макаров П.А. просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в судебном заседании, обоснованные и мотивированные возражения представителя ответчика, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, являются разумными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление претензии, разумный размер которых суд определяет 2000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Макарова П. А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Макарова П. А. неустойку в размере 250 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 262 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Глебова