Решение по делу № 1-1/2013 от 21.01.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Козьмодемьянск 21 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл Корнилов А.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Петруханова Н.Н., защитника - адвоката Толстова С.В., адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Марий Эл, представившего удостоверение №242 и ордер №000522, подсудимого Родюшкина С.С., потерпевшей <ФИО1>., при секретаре Пекунькиной Е.Р., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Родюшкина <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, (зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл Горномарийский район д.Четнаево ул.Сибаторкинская д.10), ранее не судимого,в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч. 1, 112 ч.1, 119 ч.1УК РФ,

установил:

18 ноября 2012 года, около 21 часа, Родюшкин С.С., находясь в состоянии алкогольногоопьянения в квартире <ФИО1>., проживающей по адресу: <АДРЕС>, на почве ревности  устроил  с ней скандал. В ходе него, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подсудимый  умышленно нанес <ФИО1>. около 10 ударов кула­ком в область лица, головы и по другим различным частям тела отчего она  испытала физическую боль.

Он же, 19 ноября 2012 года, около 00часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <ФИО1>.  по вышеуказанному адресу, вновь на почве ревно­сти устроил  с ней  скандал.  В ходе  него Родюшкин С.С., имея умысел на нанесение телесных повреждений и умысел на угрозу убийством, взял в руки  металлическую арматуру и, высказывая угрозы убийством, умышленно нанес потерпевшей не менее четырех ударов металли­ческой арматурой по различным частям тела, допуская при этом причинения ей  вреда здоровью средней тяжести.

Угрозу убийством в свой адрес <ФИО3>, с учетом указанной обстановки, восприняла реально.

Угроза убийством с учетом указанной обстановки для <ФИО1>. была реальной, очевидной, опасной для ее жизни и здоровья, поскольку Родюшкин С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрозу сопровождал  активными  насильственными  действиями, а именно:  наносил удары металлической арматурой по различным частям тела потерпевшей.

В результате умышленных  противоправных действий подсудимого <ФИО1>., согласно заключению  судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные  повреждения: закрытый перелом ле­вого локтевого отростка со смещением, закрытый перелом костей носа, закрытые  переломы 7-8 ре­бер слева, сотрясение головного мозга, ушиб левой почки, кровоподтеки на ко­же головы, верхних конечностей, грудной стенки, возникли от действия ту­пых твердых предметов или при ударе о таковые, чем могли быть, например, части рук и ног человека и металлическая арматура и другие подобные им предметы, не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста и повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к поврежде­ниям, причинившим средней тяжести вред здоровью. В момент получения по­вреждений потерпевшая наиболее вероятно могла находится как «лицом» так и «спиной» к нападавшему.

Причинение <ФИО1>. вышеуказанных телесных повреждений находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Родюшкина С.С. В ходе дознания подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора и потерпевшей, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. На судебном заседании Родюшкин С.С. и его защитник ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. Он с ним согласен и последствия постановленияприговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО3> в процессе судебного слушания дела  ходатайство,  заявленное стороной защиты, поддержали.

Завершив судебные слушания, суд  приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Родюшкин С.С. обосновано и  подтверждается  доказательствами, собранными по уголовному делу. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия по ст.ст.116 ч.1, 112 ч.1, 119 ч.1 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Подсудимый 18 ноября 2012 года около21 часа  нанес потерпевшей <ФИО1>. побои, 19 ноября 2012 года около 00 час. 30 мин. нанес ей телесные повреждения, повлекшие за собой средний вред здоровью, угрожал убийством. Угрозу убийством Родюшкин С.С. сопровождал активнымидействиями: высказывая  угрозы убийством, нанесил потерпевшей удары металлической арматурой по различным частям тела. Угрозу убийством  <ФИО3>   восприняла  реально и у нее были основания опасаться  ее осуществления, поскольку подсудимый  находился   в состоянии алкогольного опьянения,  ввел себя агрессивно. Реальность этой опасности  суд  установил на основе всестороннего учета обстоятельств дела, как объективного, так и субъективного критерия:  характера взаимоотношений между Родюшкиным С.С. и<ФИО1>., интенсивности конкретных действий, подкрепляющих угрозу (нанесение ударом металлической арматурой); личности угрожающего (вспыльчивый характер, склонность к  злоупотреблению спиртными напитками, проявлениям жестокости, агрессивности), места и времени ее высказывания.

 Суд находит, что Родюшкин С.С. использовал  угрозу убийством как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать у нее чувство тревоги, страха, боязни, дискомфорта. В силу этого суд считает установленным угрозу убийством реальной  и даже в том случае,  если сам подсудимый  приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал <ФИО1> Т.В..

Суд квалифицирует действия подсудимого Родюшкина С.С. по ст.ст.116 ч.1, 112 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.

От потерпевшей <ФИО1>. на заседании суда поступило заявление, из которого следует, что она за совершенные преступления Родюшкина С.С. привлекать к уголовной ответственности не желает. Просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред ей подсудимый загладил. На заседании суда Родюшкин С.С. ходатайствуето прекращении уголовного дела  в связи с примирением с  потерпевшей, поскольку причиненный вред им перед <ФИО1>. заглажен.

Защитник подсудимого  ходатайствует о прекращении на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ  уголовного дела в отношении Родюшкина С.С. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный вред  подсудимым  перед  <ФИО1>. заглажен.

В процессе слушания дела государственный обвинитель с позицией потерпевшей,  подсудимого  и защитника относительно прекращения уголовного дела   в связи с примирением сторон  не согласился.  Ходатайствует о назначении уголовного наказания.

Рассмотрев заявление потерпевшей <ФИО1>. с просьбой  прекращения уголовного дела по причине  примирения с  подсудимым, учитывая аналогичную просьбу об этом со стороны Родюшкина С.С., позицию стороны защиты, отвергая при этом позицию государственного обвинения, суд считает необходимым, ходатайство удовлетворить, поскольку обоюдное волеизъявление сторон, направленное на прекращение уголовного дела в связи с примирением между ними, является в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, основанием для его прекращения. При этом суд учитывает, что уголовного преследование в отношении подсудимого осуществляется впервые, Родюшкин С.С. не судим; преступления, предусмотренные ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1, 112 ч.1 УК РФ относятся, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести; факт примирения потерпевшей и подсудимого является действительным и добровольным; Родюшкиным С.С. заглаженпричиненный потерпевшей <ФИО1>.  вред путем принесения  извинений  и возмещен материально; от  потерпевшей  имеется  заявление  о прекращении уголовного дела в отношении Родюшкина С.С. и подсудимый на это согласен. Суд учитывает, что обязательное условие прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ является примирение потерпевшей с подсудимым, которое является обоюдным волеизъявлением сторон, направленным на устранение порожденного преступлением конфликта и не носит одностороннего характера. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,  110,  гл.40  УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Родюшкина <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1, 112 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения Родюшкину С.С. в виде обязательства о явке отменить Постановление может быть обжалована сторонами через мирового судью в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. Постановление, постановленное в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи сторонами апелляционных представления или жалобы, участвующие в деле лица вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий, затрагивающих их интересы документов, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию относительно их непосредственно, либо подать на них свои возражения в письменном виде. Мировой судья Корнилов А.Е. Копия верна: Мировой судья Корнилов А.Е<ФИО5>