Решение по делу № 21-214/2012 от 20.12.2012

Судья Замазкин А.В.                                                                            Дело № 21-214/2012

РЕШЕНИЕ

город Иваново                                                                                         27 декабря 2012 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никольского Е.В. в интересах Волкова А.Ю. на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 16 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ России по Ивановской области Момалевым А.А. от 27 августа 2012 года Волков А.Ю. был подвергнут штрафу в сумме 100 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Как следует из постановления, Волков А.Ю. 26 августа 2012 года в 22 часа 50 минут, управляя своим автомобилем марки «ГАЗ-69 А», при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно прямо, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения (далее Правил).

Решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 16 ноября 2012 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ России по Ивановской области от 27 августа 2012 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Никольского Е.В.- без удовлетворения.

Защитник Никольский Е.В., не соглашаясь с судебным решением, обжаловал его в областной суд, где ставит вопрос об его отмене. В своей жалобе он указывает, что на момент вынесения решения районного судьи истек 2-х месячный срок давности привлечения Волкова А.Ю. к административной ответственности.

Явившимся в судебное заседание Волкову А.Ю., его защитнику Никольскому Е.В., потерпевшему К. разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств от указанных лиц не поступило.

В судебном заседании защитник Никольский Е.В. и лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Волков А.Ю., доводы жалобы поддержали. При этом указанные лица обратили внимание на то, что Волков А.Ю. в своем объяснении не признал факта нарушения Правил. Несмотря на это постановление о назначении административного наказания вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Судья при рассмотрении жалобы этому обстоятельству оценки не дал.

Потерпевший К. удовлетворению жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения административного правонарушения (при длящихся правонарушениях - со дня обнаружения) и заканчивается днем вынесения постановления.

Как следует из материалов дела, правонарушение Волковым А.Ю. совершено 26 августа 2012 года, а постановление о назначении ему административного наказания вынесено 27 августа 2012 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Время рассмотрения жалоб на постановление, как ошибочно полагает автор жалобы, на срок давности не влияет.

Считаю необоснованными и доводы Волкова А.Ю. и защитника Никольского Е.В.о нарушениях, допущенных при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 27 августа 2012 года видно, что Волков А.Ю. событие административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал, о чем расписался (л.д.5).

Дополнение в объяснениях от 26 августа 2012 года, сделанное Волковым А.Ю., о том, что «в момент ДТП я закончил перестроение в правую полосу», не свидетельствует о том, что он выполнил требование п.8.4 Правил и оспаривает событие административного правонарушения.

Таким образом, процессуальных нарушений при привлечении Волкова А.Ю. к административной ответственности допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 16 ноября 2012 года в отношении Волкова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника Никольского Е.В.- без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда:                                                                        Н.А. Матвеев