Решение по делу № 2-564/2019 ~ М-222/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО7

С участием:

- ответчицы ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 65 000 рублей по тарифу «ТП 7.16» со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 30.1% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном условиями комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты>» Банк, а также в соответствии с тарифным планом.

По условиям тарифного плана «ТП 7.16»:

-размер минимального ежемесячного платежа установлен в размере не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей;

-штраф за неуплату минимального платежа, совершенный впервые составляет 590 рублей;

-штраф за неуплату минимального платежа, совершенный второй раз подряд составляет 590 рублей + 1% от задолженности;

-штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в третий раз подряд и далее составляет 590 рублей + 2% от задолженности.

В соответствии с п.5.2 общих условий выпуска и обслуживания карт в «<данные изъяты>» Банк, клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п.5.6 общих условий выпуска и обслуживания карт в «<данные изъяты>» Банк, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно.    

В соответствии с п.5.11 общих условий выпуска и обслуживания карт в «<данные изъяты>» Банк, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

Согласно п.6.1 условий комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты>» Банк, стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.9.1-9.2 общих условий выпуска и обслуживания карт в «<данные изъяты>» Банк, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении любым способом по усмотрению банка. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущей выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 65 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, ответчица не исполняла свои обязательства, возврат кредитных денежных средств не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте и выпиской по счету, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 100 531,61 рублей, из которых:

-65 493,45 рублей – кредитная задолженность;

-23 314,22 рублей – проценты;

-11 723,94 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице выставлен заключительный счет с требованием о полном погашении долга в течение 30 дней, однако ответчик в установленный срок кредитные денежные средства не вернул.

Согласно п.3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты>» Банк, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО11 заключили договор цессии ДС №, согласно которому <данные изъяты> передал ФИО11 право требования по долговым обязательствам ФИО2, о чем в адрес ответчицы направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО11 взыскана задолженность в сумме 100 531,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Истец - ФИО11 просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 531,61 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 3 210,63 рублей.

Истец - ФИО11, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, который по ее мнению исчисляется со дня выставления ей заключительного счета.

Просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, однако в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа, начисленного банком, на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 65 000 рублей по тарифу «ТП 7.16» со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 30.1% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном условиями комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты>» Банк, а также в соответствии с тарифным планом.

По условиям тарифного плана «ТП 7.16»:

-размер минимального ежемесячного платежа установлен в размере не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей;

-штраф за неуплату минимального платежа, совершенный впервые составляет 590 рублей;

-штраф за неуплату минимального платежа, совершенный второй раз подряд составляет 590 рублей + 1% от задолженности;

-штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в третий раз подряд и далее составляет 590 рублей + 2% от задолженности.

В соответствии с п.5.2 общих условий выпуска и обслуживания карт в «<данные изъяты>» Банк, клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п.5.6 общих условий выпуска и обслуживания карт в «<данные изъяты>» Банк, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно.    

В соответствии с п.5.11 общих условий выпуска и обслуживания карт в «<данные изъяты>» Банк, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

Согласно п.6.1 условий комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты>» Банк, стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.9.1-9.2 общих условий выпуска и обслуживания карт в «<данные изъяты>» Банк, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении любым способом по усмотрению банка. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущей выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 65 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, ответчица не исполняла свои обязательства, возврат кредитных денежных средств не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте и выпиской по счету, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 100 531,61 рублей, из которых:

-65 493,45 рублей – кредитная задолженность;

-23 314,22 рублей – проценты;

-11 723,94 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице выставлен заключительный счет с требованием о полном погашении долга в течение 30 дней, однако ответчик в установленный срок кредитные денежные средства не вернул.

Согласно п.3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты>» Банк, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО11 заключили договор цессии ДС №, согласно которому <данные изъяты> передал ФИО11 право требования по долговым обязательствам ФИО2, о чем в адрес ответчицы направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО11 взыскана задолженность в сумме 100 531,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Согласно п.п.16-17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

Так, с июля 2015 года по февраль 2016 года ответчица не вносила на кредитную карту денежные средства в размере минимального платежа, в связи с чем в установленном порядке банк расторгнул договор кредитования и выставил заключительный счет на оплату.

При этом, доводы ответчицы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение исковой давности в части требований по долговым обязательствам ответчика, для ФИО11 было приостановлено на шесть месяцев со дня начала процедуры досудебного урегулирования спора, т.е. со дня выставления заключительного счета (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от срока исполнения указанного в заключительном счете, так как законом и кредитным договором, заключенным между <данные изъяты> и ФИО2, процедура обязательного досудебного урегулирования спора по требованию о взыскании кредитной задолженности не предусмотрена и является правом кредитора.

Так, период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения ФИО11 в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ составил 2 года 2 месяца 8 дней.

Период со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в Тахтамукайский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ прошел 1 месяц 29 дней.

Таким образом, срок, в течение которого истец обратился за защитой своих прав с иском к ФИО2, исчисленный с учетом приостановления течения срока исковой давности, составил 2 года 4 месяца 7 дней, т.е. срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ответчицы в пользу истца кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 493,45 рублей и проценты в сумме 23 314,22 рублей также начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) в сумме 11 723,94 рублей, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пять месяцев неисполнения обязательств заемщиком.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п. 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что <данные изъяты> за пять месяцев неисполнения ответчицей обязательств по возврату кредита начислил штраф (неустойку) в размере 11 723,94 рублей.

Неустойка, заявленная ФИО11 ко взысканию с ФИО2 носит явно несоразмерный характер по отношению к обязательству неисполненному ответчицей в течение 5 месяцев и суд считает законным снизить ее размер с 11 723,94 рублей до 3000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту, взыскиваемая с ФИО2 в пользу ФИО11, составляет 91 807,67 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 210,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 2954 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 807 /девяносто одна тысяча восемьсот семь/ рублей 67 копеек, которая состоит из:

-65 493 рублей 45 копеек – кредитной задолженности;

-23 314 рублей 22 копеек – процентов, начисленных на кредитную задолженность;

-3000 рублей – штрафа (неустойки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 2 954 /две тысячи девятьсот пятьдесят четыре/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ С.Х. ЕДИДЖИ