Решение по делу № 2-1060/2015 от 27.07.2015

Дело № 2 -1060 / 2015                                                 

                                   Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                               17. 09. 2015 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Полозниковой И. Г,

с участием прокурора Балабановой О. В,

представителя ответчика Индюковой Е. Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крашенинникова Василия Александровича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» о компенсации морального вреда,

                                               установил:

    Крашенинников В. А. обратился в суд с иском к ФКУ «ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю» о компенсации морального вреда в сумме ... руб.

    Определением суда от .... г. в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, медицинская часть № 1 ФКУЗ Медсанчасти № 59 ФСИН России.

    В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из искового заявления следует, что отбывал наказание в ИК - 10 с .... г. Во время отбывания наказания получил заболевание Неоднократно обращался в медсанчасть с жалобами на состояние здоровья, но колонией должных мер принято не было.

    Представитель ФКУ «ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю» Индюкова Е. Н. иск не признала и пояснила, что в установленные сроки Крашенинников В. А. проходил флюорографическое обследование, выявлены остаточные изменения слева. При выявлении рецидива истец был своевременно направлен на обследование в больницу.

    Министерство финансов РФ просило рассмотреть дело без участия его представителя. В отзыве указывают, что истцом не представлены доказательства причинно - следственной связи между действиями (бездействием) исправительного учреждения и наступившими последствиями. Кроме того, доводы о причинении вреда истцу ничем не подтверждены.

    ФКУЗ «МСЧ № 59 ФСИН России» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В отзыве указывают, что до прибытия в ИК № 10 Крашенинников В. А. уже болел туберкулезом легких.

    Профилактическое обследование проводилось регулярно, при выявлении рецидива истец был направлен на обследование.

    Развитие активного зависит от многих факторов: состояния иммунной системы, сопутствующих заболеваний, генетической предрасположенностью, вредных привычек, стрессовых ситуаций, низкого уровня санитарной грамотности, продолжительного контакта с больными , выделяющими микробактерии Утверждения Крашенинникова В. А. о приобретении во время нахождения в ИК № 10 необоснованны.

    Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в иске, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Ст. 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Согласно п. 2 этой же статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено, что Крашенинников В. А. отбывал наказание в ФКУ «ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю» с .... г. по .... г, что подтверждается справкой ответчика (л. д. 42).

    В выписном эпикризе от .... г. отражено, что в Крашенинникову В. А. проведена рентгенография, обнаружены , данных за активный не выявлено, ранее не болел (л. д. 91).

    Из медицинской справки следует, что Крашенинников В. А. в ИК № 10 проходил флюорографическое обследование .... г, .... г, обнаружены , .... г. выявлен рецидив слева (л. д. 94). .... г. этапирован в ТБ - 1 ФКУЗ МСЧ - 59 ФСИН России для дообследования и уточнения диагноза на основании рапорта начальника медсанчасти от .... г. (л. д. 41).

    Врач - фтизиатр У пояснила, что результаты рентгенографии от .... г. ( с бесспорностью подтверждают наличие в прошлом заболевания Отметка об отсутствии этого заболевания делается со слов пациента.

    С учетом его группы диспансерного учета необходимо ... раза в год проходить рентгеновское обследование, периодичность обследования колонией соблюдена, необходимости в проведении каких - либо дополнительных профилактических мероприятий отсутствовала.

    При выявлении рецидива Крашенинников В. А. своевременно направлен на обследование. Какого - либо бездействия со стороны администрации колонии специалист У не усматривает.

    Также пояснила, что рецидив может быть вызван многочисленными факторами, а не только условиями содержания.

    Суд не принимает во внимание довод истца о не реагирование на его жалобы на состояние здоровья.

    Из медицинской справки следует, что Крашенинников В. А. обращался в медчасть .... г, .... г, .... г, .... г,...., .... г. Были поставлены диагнозы и назначено лечение. Иных жалоб при обращении не высказывал.

    Таким образом, истец не доказал обоснованность своих требований.

    Кроме того, ответчик является государственным органом. В соответствии с правилами, установленными ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред возмещается за счет казны. Минфин РФ судом привлечен к участию в деле в качестве ответчика, но требований к данному ответчику Крашенинников В. А. не заявлял.

    В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                           решил:

Крашенинникову Василию Александровичу в иске к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                            О. А. Обухова