Решение по делу № 12-188/2015 от 16.10.2015

Дело № 12-188/2015

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 30 ноября 2015 года

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Абдуллаева М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова В. К. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.ч. 1,3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора г. Алапаевск и Алапаевского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО УНД Главного управления МЧС России по Свердловской области Сироткина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Волков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, Волков В.К. обратился в Алапаевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе просил вышеуказанное постановление отменить, ссылается на то, что АНО «Восхождение» и он, как директор данной организации, не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку само юридическое лицо АОН «Восхождение» ведет свою деятельность и находится по адресу <адрес>, а местом совершения правонарушения, а именно адрес проведения проверки указан <адрес>. По данному адресу расположен жилой дом, собственником которого является он, Волков В.К.

В судебном заседании Волков В.К. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Абдуллаев М. А. в ходе рассмотрения дела указал о том, что доводы жалобы являются обоснованными, постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По материалам дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора АНО «Восхождение» Волкова В. К., так как ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на территории земельного участка и расположенных на нем строений, по адресу <адрес> установлены нарушения требований пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу имеющихся в материалах административного дела свидетельств о регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за Волковым В.К., категория земель - <данные изъяты>

На основании свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения АНО "Восхождение» является <адрес>

А согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ директором АНО «Восхождение» сроком на 3 года избран Волков В.К.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивированным (что предполагает исследование доказательств, их оценку, мотивацию назначения наказания).

На основании каких доказательств должностное лицо, вынесшее постановление пришел к выводу о том, что жилое помещение по <адрес>, принадлежащее физическому лицу Волкову В. К. используется юридическим лицом АНО «Восхождение» в постановлении не указано.

Доводам Волкова В. К. о том, что в жилом помещении по <адрес>, люди проживают на основании договора о безвозмездном использовании жилой площади с частным лицом, высказанным им при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, не дана оценка.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были соблюдены требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела какие- либо доказательства, в том числе те, на которые указывал Волков В. К., не исследовались, оценка им в постановлении не дана, каких-либо мотивов назначения Волкову В. К. наказания в постановлении не приведено, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, как того требует закон (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по делу не устанавливались.

Указанные нарушения в своей совокупности существенно нарушают требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения Волкова В. К. к административной ответственности не истек, постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Алапаевск и Алапаевского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО УНД Главного управления МЧС России по Свердловской области Сироткина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Волкова В. К. - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Волкова В. К. – удовлетворить частично.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора города Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности МО Алапаевское, МО <адрес>, Махневского МО УНД Главного управления МЧС России по Свердловской области Сироткина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении директора АНО «Восхождение» Волкова В. К. по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Волкова В. К. по ч. ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО ГУ МЧС России по Свердловской области иному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда                      Н.Ю. Киприянова