Решение по делу № 22-2747/2016 от 04.04.2016

Судья Бикмиев Р.Г. Дело № 22-2747

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2016 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

с участием прокурора Хамматовой Ч..,

адвоката Шакирова И.Г., представившего удостоверение № 1715 и ордер № 023972,

осужденного Гафарова Д.Р. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гафарова Д.Р. и адвоката Степановой Т.А. в защиту интересов осужденного Гафарова Д.Р. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 19 февраля 2016 года, которым

Гафаров Д.Р., <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>

- осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Выскогорского районного суда РТ от 20 января 2014 года отманено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Высокогорского районного суда РТ от 20 января 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 февраля 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2015 года по 18 февраля 2016 года. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Шакирова И.Г., осужденного Гафарова Д.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хамматовой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Гафаров Д.Р. признан виновным в том, что в период с 1 часа до 3 часов 10 декабря 2015 года незаконно проник в помещение ресторана, расположенного в <адрес>, и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 129 000 рублей.

Вину в совершении преступления Гафаров Д.Р. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционных жалобах и дополнении к ней осужденный Гафаров Д.Р., адвокат Степанова Т.А. просят приговор суда изменить, назначить Гафарову Д.Р. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считают приговор чрезмерно суровым. В обоснование указывают, что суд первой инстанции не учел в достаточной степени то, что Гафаров Д.Р. вину на предварительном следствии и в судебном заседании признавал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, положительные характеристики, он является участником и ветераном боевых действий.

В возражении помощник прокурора Вахитовского района г. Казани Кафарова Р.Д. просила приговор суда от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Указывает, что Гафарову Д.Р. назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному, с учетом обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе. Преступление Гафаровым Д.Р. совершено в период отбывания условного наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Место отбывания наказания определено правильно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Гафарова Д.Р., адвоката Степановой Т.А., возражения помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Кафаровой Р.Д., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Гафарова Д.Р. суд правильно квалифицировал по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Гафарову Д.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного в период условного осуждения преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При этом судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционных жалобах, а именно: явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по делу, положительную характеристику, состояние его здоровья и его родственников, а также то, что он является участником и ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении Гафарову Д.Р. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Наказание Гафарову Д.Р. обоснованно назначено также в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 19 февраля 2016 года в отношении Гафарова Д.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гафарова Д.Р. и адвоката Степановой Т.А. в защиту интересов осужденного Гафарова Д.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья

Справка:

Гафаров Д.Р. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ г. Чистополь.