Решение по делу № 2-4183/2015 ~ М-2191/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-4183/15 18 июня 2015 года                                                                                                                                                                                                

РЕШЕНИЕ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Миханько А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Вороновой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении заключенного сторонами кредитного договора № Х от 15.05.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из текущей части основного долга в размере 257408 руб. 95 коп., просроченной части основного долга в размере 140603 руб. 95 коп., начисленных процентов в размере 97546 руб. 13 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8155 руб. 60 коп.

В обоснование иска истец указал, что 15.05.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Вороновой О.А. был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ответчику кредит для личных нужд в размере 422128 руб. 56 коп.

При заключении Договора ответчик, действовавший добровольно и осознано, путем подписания заявления на предоставление кредита и анкеты (заявление) присоединился к Условиям предоставления кредита.

Кредит в сумме 422128 руб. 56 коп. был предоставлен на срок до 15.05.2016 г. под 22,4% годовых. Кредитные средства были направлены на счёт Ответчика, что подтверждается оборотами по ссудному счету, выпиской лицевого счета, мемориальным ордером банка.

По условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование средствами, ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку очередного платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно статье 811 ГК РФ, статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также пунктам 4.4.1 Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, вышеуказанная просрочка заемщика дает заимодавцу право требовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов.

Несмотря на направленное Банком ответчику требование о досрочном возвращении кредитной задолженности с уплатой начисленных процентов ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, чем нарушил статью 309 ГК РФ и условия договора с Банком.

Согласно расчетам общая сумма задолженности равна 495559 руб.03 коп., из них: текущий основной долг - 257 408,95 рублей; просроченный основной долг - 140 603,95 рублей; начисленные проценты за пользование средствами - 97 546,13 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на положения вышеуказанных норм права, существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец настаивает на расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

         Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61), в судебное заседание не явился, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воронова О.А. о времени и месте судебного заседания извещалась по фактическому месту жительства: Х, а также по адресу регистрации по месту жительства Х, заказными письмами, судебными повестками в надлежащем порядке (л.д. 62-65), заказные письма возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание ответчик не явилась, доказательства уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об изменении имеющихся в материалах дела адресах ответчик суду не сообщала.

Известить ответчика о времени и месте судебного заседания по месту работы суду не удалось, поскольку согласно ответу ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда сведения о перечислении взносов на индивидуальный лицевой счет ответчика после 30.09.2014 г. отсутствуют (л.д. 58)

При таком положении неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие в соответствии со ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Вороновой О.А. был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило ответчику кредит для личных нужд в размере 422128 руб. 56 коп.

При заключении договора ответчик, действовавший добровольно и осознанно, путем подписания заявления на предоставление кредита и анкеты (заявление) присоединился к Условиям предоставления нецелевого кредита «Х» (л.д. 18-25, 30, 33-37).

Кредит в сумме 422128 руб. 56 коп. был предоставлен ответчику на срок до 15.05.2016 г. под 22,4% годовых.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается оборотами по ссудному счету ответчика, выпиской из лицевого счета, мемориальным ордером банка (л.д. 14-17).

Личное подписание ответчиком заявления на предоставление кредита и согласие при этом на обработку персональных данных, графика аннуитетных платежей, равно как и последующее пользование кредитными средствами, свидетельствуют о направленности воли ответчика на получение в свою собственность указанной суммы денежных средств на определенных соглашением с Банком условиях.

По условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику платежей (л.д. 26-27).

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочку внесения очередных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.10.2014 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора (л.д. 38-41). Ответчик указанное требование банка не исполнил.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, по состоянию на 16.10.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 495 559 рублей 03 коп. (л.д. 12-13), в том числе: текущая часть основного долга - 257408 руб. 95 коп., просроченная часть основного долга - 140603 руб. 95 коп., проценты - 97546 руб. 13 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанной нормы права, а также ст.ст. 809-810, 811, 819 ГК РФ, отсутствия возражений ответчика по иску, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 495 559 рублей 03 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2014 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора (л.д. 38-41). Указанное требование ответчик оставила без ответа и удовлетворения.

Факт неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, с учетом отсутствия возражений ответчика по иску, требования истца о расторжении кредитного договора № Х от 15.05.2013 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 8155 руб. 60 коп. (л.д. 10-11)

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» к Вороновой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Х от 15.05.2013 года, заключенный между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Вороновой О.А.

Взыскать с Вороновой О.А. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № Х от 15.05.2013 года в размере 495 559 рублей 03 коп., в том числе: текущая часть основного долга - 257408 руб. 95 коп., просроченная часть основного долга - 140603 руб. 95 коп., проценты - 97546 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8155 руб. 60 коп., а всего - 503 714 руб. 63 коп. (Пятьсот три тысячи семьсот четырнадцать рублей 63 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      

Мотивированное решение составлено 29.06.2015 г.