Решение по делу № 2-1078/2016 от 24.03.2016

                                        Дело № 2-1078/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяхова Айрата Равиловича к ООО КБ «АйМаниБанк»,

УСТАНОВИЛ:

    Саяхов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «АйМаниБанк» указав, что Дата обезличена между ООО КБ "АйМаниБанк" и истцом заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме руб. сроком на месяцев. В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность заключения договора страхования и уплаты в соответствии с ними комиссии за личное страхование в размере руб. Во исполнение указанных условий кредитного договора истцом страховые комиссии уплачены в полном объеме. Полагает, что условия договора о взимании страховых комиссий являются неправомерными и нарушают его права, как потребителя финансовых услуг. Просит признать условия кредитного договора от Дата обезличена, заключенного между истцом и ответчиком, в части пункта о комиссии за личное страхование заемщика недействительным, применении последствий недействительности сделки. Просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию за личное страхование в размере руб., проценты уплаченные на указанные взносы в размере ,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., моральный вред в размере рублей, штраф по защите прав потребителей, расходы юридические услуги руб.

    В судебном заседании представитель Саяхова А.Р. – ФИО5 просил исковые требования удовлетворить.

    Ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении - анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в банке, на изложенных в данном документе условиях.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО КБ "АйМаниБанк" и истцом заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме руб. сроком на месяцев. В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность заключения договора страхования и уплаты в соответствии с ними комиссии за личное страхование в размере руб. Во исполнение указанных условий кредитного договора истцом страховые комиссии уплачены в полном объеме.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые обязанности были установлены необоснованно и являются нарушением прав потребителя.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности повлиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки.

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, следует, что приобретение дополнительной услуги в виде личного страхования имело для клиента вынужденный характер.

В соответствии с тарифами по программе розничного автокредитования при отсутствии личного страхования жизни и здоровья к базовой процентной ставке добавляется процент. Такое повышение размера вознаграждения за пользование денежными средствами - по отношению к базовой ставке, нельзя расценивать иначе, как дискриминационное условие. Клиент, имея намерение в первую очередь, уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни и здоровья. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, а потому у суда имелись основания для вывода о нарушении прав потребителя.

При заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Заявление-анкета, адресованное банку, в котором выражено согласие на оплату расходов по страхованию жизни и здоровья, и другие документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений.

Заявление-анкета составлено на стандартном бланке, где определены основные обязательства клиента перед банком в связи со страхованием, условия по страхованию определены в печатном виде. При этом у заемщика отсутствует возможность отказа от страхования, так как нет возможности выбора и в бланке заявления-анкеты отсутствуют соответствующие варианты для выражения волеизъявления заемщика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик фактически будучи лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названных условий, поскольку заявление о предоставлении кредита разработано ООО "КБ "АйМаниБанк", заемщик не может выбрать условия страхования по причине отсутствия такой возможности в бланке заявления-анкеты и отказаться от дополнительных услуг.

Предъявленная истцом претензия от Дата обезличена оставлена ООО "КБ "АйМаниБанк" без ответа.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому это обязательство является недействительным.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны навязыванием соответствующих услуг со стороны банка, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика.

Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, в связи с чем подлежит возврату уплаченная за услугу страхования жизни и здоровья денежная сумма. Незаконное возложение обязанности по страхованию и получению дополнительных услуг повлекло причинение убытков потребителю и по этому основанию подлежат возврату определенные к взысканию суммы.

Все иные выплаты, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, суммы определенные в качестве компенсации морального вреда производны от требования о возмещении убытков, возникших в связи с недобровольным страхованием гражданина.

Договор в части взимания комиссии за подключение к программам личного страхования в размере 74542 руб. противоречит закону и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы, начисленных процентов на страховой взнос из расчета %, установленных по кредитному договору, что на Дата обезличена составляет руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере руб.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере руб.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридической помощи и распиской истца об уплате ФИО5 руб. Суд считает, что указанные расходы истца на юридические услуги в соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Саяхова к ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в пользу Саяхова уплаченную комиссию за личное страхование – руб., начисленных процентов на страховой взнос из расчета 16%, установленных по кредитному договору – , процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере руб., в счет компенсации морального вреда – руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – руб., в возмещение расходов по оплате юридических расходов – руб., всего – руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: