Решение по делу № 2-2553/2015 от 13.08.2015

Дело №2-2553/2015 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г.Твери

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре Цветкове А.В.,

с участием истца Молчанова В.С.,

представителя истца Ларионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова В.С. к акционерному обществу «Строительное управление № 155» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

Молчанов В.С. обратился в суд с иском к АО «Строительное управление № 155» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 14 ноября 2013 года, заключенного между ЗАО «Строительное управление № 155» и Молчановым В.С., взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2013 года между истцом и ЗАО «Строительное управление №155» в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. В соответствии с условиями указанного договора Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 14-ти этажный жилой дом со встроенными общественными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать истцу однокомнатную квартиру, секция 1, этаж 6, с условным номером на площадке 3 тип слева, проектной площадью 41,1 кв. метра. Обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> истцом были выполнены в полном объеме 23.12.2013 года, что подтверждается платежным поручением. Согласно п.п.5.1. договора Застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства участникам (заявителям) по акту приема-передачи в первом квартале 2015 года. По состоянию на сегодняшний момент строительство жилого дома приостановлено, работы не ведутся. Застройщик существенно нарушил условия договора. В соответствии со ст.9 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. По состоянию на 06 августа 2015 года период пользования ответчиком денежными средствами истца составляет 591 календарный день, в связи с чем, ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, всего в сумме <данные изъяты>. Претензия истца о расторжении договора и выплате денежных средств ответчиком оставлена без внимания. На основании ст. 15 и ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года истец также имеет право на получение с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Молчанов В.С. и его представитель Ларионова Е.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик АО «Строительное управление №155», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, возражений и ходатайств не представили.

На основании п.п. 1,3,4,5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 14 ноября 2013 года между Закрытым акционерным обществом «Строительное управление №155» (Застройщик) в лице поверенного – Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155» и Компания» и Молчановым В.С. («Участник долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № (далее Договор), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру, секция 1, этаж 6, с условным номером на площадке 3, тип слева, проектной площадью 41,1 кв. метра, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в Объекте строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена Договора составила <данные изъяты>.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 14 ноября 2013 года была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 13.12.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации.

Платежным поручением № от 23.12.2013 года подтвержден факт исполнения Участником долевого строительства обязанности по оплате цены договора в размере <данные изъяты>.

Впоследствии наименование ответчика ЗАО «Строительное управление №155» было изменено на АО «Строительное управление №155», что подтверждается распечаткой данных из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 14 ноября 2013 года передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства должна быть осуществлена по акту приема-передачи в срок в 1 квартале 2015 года, то есть не позднее 31 марта 2015 года.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае, если передача Объекта долевого строительства не может быть осуществлена в предусмотренный пунктом 5.1 Договора срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий Договора. Такое изменение осуществляется путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору в соответствии со ст. 452 ГК РФ в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента направления Застройщиком соответствующего уведомления Участникам долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Объект долевого строительства не передан истцу. Строительство Объекта долевого строительства находится на первоначальной стадии строительства. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи Объекта долевого строительства истцу между сторонами не заключено.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 14 ноября 2013 года.

Согласно п.п.1 ч.1 ст. 9 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кроме того согласно п.п.1 ч.1.1 ст. 9 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из пояснений истца строительство Объекта по адресу: <адрес>, приостановлено на стадии строительства фундамента, квартира ему не передана.

Согласно копии претензии истца с отметкой о её получении ответчиком 07.08.2015 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора во внесудебном порядке, возврате оплаченных им денежных средств и выплате процентов.

В свою очередь ответчиком не представлены доказательства осуществления деятельности по строительству вышеуказанного Объекта.

Таким образом, требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от 14 ноября 2013 года являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Как следует из п.2 ст.9 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая, что квартира до настоящего момента не передана Молчанову В.С., при этом застройщик в установленный ч.2 ст.9 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» 20-тидневный срок с момента получения 07.08.2015 года претензии истца не произвел предусмотренных законом выплат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 14 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 24.12.2013 года по 06.08.2015 года.

По общему правилу при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами средняя продолжительность года принимается за 360 дней, месяца за 30 дней.

Исходя из изложенного, период начисления процентов составляет всего 584 дня.

Соответственно размер процентов, начисленных за заявленный истцом период, составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> х 8,25%/300х2х584 дней.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет процентов не верен в части определения периода просрочки.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в том числе в части компенсации морального вреда и ответственности исполнителя за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

Разрешая требование истца о компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком в срок договорных обязательств, а также в связи с отказом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, что повлекло за собой нарушение прав истца как потребителя, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вред, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку законные требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 14 ноября 2013 года, взыскании оплаченных денежных средств по данному договору, процентов за пользование денежными средствами ответчиком АО «Строительное управление № 155» не были удовлетворены добровольно, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание положения п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом с учетом предоставляемой льготы была уплачена государственная пошлина в размере 4939 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

Учитывая удовлетворение исковых требований, указанные расходы истца подлежат компенсации ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 07.08.2015 года и квитанциями от 07.08.2015 и 30.09.2015 года на получение платы в размере по <данные изъяты> соответственно.

Однако, учитывая длительность рассмотрения дела, его незначительную сложность, качество оказанных представителем услуг, а также принятое по делу решение суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку истец в силу п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты части госпошлины при подаче суд иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального городского округа город Тверь с учетом требований п.п.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 14 ноября 2013 года, заключенный между ЗАО «Строительное управление № 155» и Молчановым В.С..

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление №155», ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Молчанова В.С. денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 14 ноября 2013 года в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Молчанову В.С. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление №155», ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Ю.Цветков