Решение по делу № 33а-5511/2016 от 11.08.2016

Дело № 33а-5511/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 сентября 2016 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акишевой Г.М. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Акишевой Г.М. к Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 3, МИФНС России по Тюменской области № 14, Управлению ФНС России по Тюменской области о признании незаконными действий по исключению недействующего юридического лица, возложении обязанности устранить нарушения права - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Акишевой Г.М. и её представителя Выренковой Г.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области Ташлановой Т.Б. и Мещерякова Г.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акишева Г.М. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее по тексту также – ИФНС № 3), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее по тексту также - МИФНС № 14) с учётом уточнений и дополнений заявленных требований с требованиями о признании незаконными действий ИФНС № 3 по исключению недействующего юридического лица гаражного кооператива ГУВД «Сирена», возложении на МИФНС № 14 обязанности устранить допущенные нарушения прав путем совершения действий по восстановлению гаражного кооператива ГУВД «Сирена» в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту также - ЕГРЮЛ) в качестве действующего юридического лица. Требования мотивирует тем, что является членом гаражного кооператива ГУВД «Сирена» с 1992 года, ежемесячно вносит членские взносы, в начале сентября 2015 года узнала, что гаражный кооператив ГУВД «Сирена» 15.08.2006 года исключен из реестра как недействующее юридическое лицо. Утверждает, что гаражный кооператив фактически ведет деятельность, члены кооператива ежегодно оплачивают взносы на содержание имущества и поддержание чистоты на территории кооператива, ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» до июня 2015 года заключала с кооперативом договор энергоснабжения. Считает, что действия ИФНС № 3 по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица произведены с нарушением положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку не были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из реестра юридических лиц недействующего юридического лица; решение опубликовано с нарушением трехдневного срока с момента принятия решения; дата исключения из реестра юридических лиц совпадает с датой включения в реестр. Акишева Г.М. указывает, что исключение гаражного кооператива ГУВД «Сирена» из реестра юридических лиц нарушает её права как собственника имущества, в результате фактической возможности зарегистрировать право собственности на гараж в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Административный истец Акишева Г.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель административного истца Выренкова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 3 Сергеев В.Г. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы письменного отзыва на иск. Считает, что истицей пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика МИФНС России по Тюменской области № 14 Ташланова Т.Б. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель привлеченного судом к участию в деле ответчика Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее по тексту также – УФНС по ТО) Исабаева Г.А. в судебном заседании с иском не согласилась, действия по исключению гаражного кооператива ГУВД «Сирена» из реестра юридических лиц как недействующего юридического лица считает законными и обоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Акишева Г.М., которая в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что ИФНС № 3, опубликовав сведения о предстоящем исключении юридического лица, не опубликовала сведения о порядке направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из реестра юридических лиц недействующего юридического лица, что исключило возможность членов кооператива быть проинформированными о предстоящем исключении кооператива, что, в свою очередь, по мнению заявителя жалобы, привело к нарушению прав и законных интересов. Утверждает, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, принятое 14.04.2006 года, было опубликовано 19.04.2006 года, то есть с нарушением срока, установленного законодательством. Считает, что поскольку гаражный кооператив ГУВД «Сирена» был включён в реестр юридических лиц 15.08.2006 года, а на день принятия ИФСН № 3 решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ сведения о гаражном кооперативе в государственном реестре отсутствовали ввиду его образования в 1992 году, указанное решение не могло быть принято. Также утверждает, что о ликвидации гаражного кооператива Акишева Г.М. узнала только в начале сентября 2015 года, после того, как ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» отключила энергоснабжение, предоставляемое гаражному кооперативу ГУВД «Сирена», прекратив действие договора.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ИФНС № 3 Ереминой Е.Е., отзыв представителя УФНС по ТО Важениной Н.О., отзыв представителя МИФСН № 14 Кулешовой Ж.А., в которых они полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Акишевой Г.М. удовлетворению не подлежащими.

Представители ИФНС № 3, УФНС по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, гаражный кооператив ГУВД «Сирена» зарегистрирован решением главы администрации Калининского района г.Тюмени от 18 мая 1992 г. <.......>.

Согласно справке <.......> от 10.04.2006 года о наличии признаков недействующего юридического лица Гаражный кооператив «Сирена» обладает признаками недействующего юридического лица, поскольку отчетность не предоставлялась, сведения об открытых банковских счетах отсутствуют.

Согласно пункту 1 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 ст.21.1).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. В силу пункта 4 ст.21.1 указанного Федерального закона заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Учитывая, что Гаражным кооперативом ГУВД «Сирена» в течение 12 месяцев до принятия решения о предстоящем исключении из государственного реестра юридических лиц не предоставлялись документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществлялись операции по банковским счетам, то у ИФНС России по г. Тюмени № 3 имелись основания для принятия 14.04.2006 года решения <.......> о предстоящем исключении названного кооператива из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Информация о предстоящем исключении Гаражного кооператива ГУВД «Сирена» из ЕГРЮЛ была опубликована 19.04.2006 в журнале «Вестник государственной регистрации» (л.д.60). Поскольку именно в данном печатном издании публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, то суд обоснованно сделал вывод о соблюдении при опубликовании указанного решения требований закона.

Учитывая, что заявления от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в установленные сроки не поступали, то данное юридическое лицо было обоснованно исключено из реестра 15 августа 2008 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции также обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 219 КАС РФ и правильно исходил из пропуска Акишевой Г.М. установленного законом срока на обжалование оспариваемых действий, поскольку пропуск без уважительных причин срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

Поскольку сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными, решение о предстоящем исключении гаражного кооператива ГУВД «Сирена» из ЕГРЮЛ было опубликовано в печатном издании, то Акишева Г.М., при проявлении должной осмотрительности и заботливости не лишена была возможности узнать об оспариваемом решении, как из печатного издания, так и путём обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

Довод Акишевой Г.М. о том, что об оспариваемых решениях ей стало известно в сентябре 2015 года (в дополнении к административному исковому заявлению указано на дату 21 июля 2015 года), обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждён. Кроме того, судом правильно указано на то, что представленный административным истцом протокол общего собрания от 21 июля 2015 года касается иного юридического лица.

Поскольку суду не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока для обжалования и отсутствии уважительных причин для его восстановления, по существу сводится к переоценке обстоятельств дела, в связи с чем не может являться основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущены нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акишевой Г.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии