Решение по делу № 4А-172/2016 - (4А-1588/2015) от 25.12.2015

Дело № 4а-172/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 февраля 2016г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ГЕРАСИМОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

по жалобе ФИО4 в защиту интересов Герасимова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.05.2015 Герасимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи <адрес> от 15.09.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Герасимова А.С. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник ФИО4 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. От прохождения освидетельствования Герасимов не отказывался, протокол о направлении на освидетельствование был составлен незаконно, судом принялись во внимание только доводы инспекторов, показания понятых были заранее подготовлены инспекторами ДПС. Кроме того, Герасимову А.С. не были разъяснены права.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела видно, что 30.12.2014 Герасимов А.С., управляя транспортным средством с признаками наркотического опьянения (нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства, в том числе факт управления Герасимовым А.С. транспортным средством, подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом сотрудника ГИБДД, другими материалами дела.

Протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от понятых и Герасимова А.С. данные документы не содержат. Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола Герасимову А.С., разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Основанием направления Герасимова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков наркотического опьянения (нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, удостоверивших данный факт своими подписями, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Герасимова А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Герасимова А.С. в его совершении.

Мотивы, по которым в основу обвинения были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Герасимова А.С., не усматривается.

Довод жалобы, что Герасимов А.С. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и опровергается исследованными доказательствами.

Административное наказание назначено Герасимову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все доводы надзорной жалобы были предметом тщательного исследования судьями обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Новых аргументов, требующих проверки, в надзорной жалобе не приводится.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 мая 2015г. и решение судьи <адрес> от 15 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Герасимова А.С. оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский