Решение по делу № 2-354/2016 (2-6182/2015;) от 22.12.2015

Решение изготовлено в полном объеме 24.02.2016 года

Дело № 2-354/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 190 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 И.П. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п. 2.1, п. 2.3 Договора цена участка составила 2 854 634 руб. 11 коп. В момент подписания Договора она (ФИО2) внесла продавцу в качестве аванса сумму в размере 547 400 руб., оплата оставшейся цены участка производилась по графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор купли-продажи стороны обязались заключить в момент оплаты покупателем 100% от цены участка. Она (ФИО2) оплатила по предварительному договору оговоренную сторонами сумму. Основной договор купли-продажи стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ, где изменили сумму договора, указав ее в размере 2 799 884 руб. 60 коп. Продавец (ФИО3) передал истице как покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 190 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление для регистрации её (ФИО2) права собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако в регистрации права собственности было отказано, поскольку в отношении земельного участка были приняты обеспечительные меры в виде ареста. Обеспечительные меры были наложены определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Постановлением Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника. Дата регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечительные меры препятствуют ей (ФИО2) в реализации права на государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка, создают препятствия для владения и пользования земельным участком.

Истица ФИО2, ее представитель ФИО7, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

3-е лицо, представитель Чеховского РОСП УФССП по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках рассмотрения такого требования истец должен доказать свое право на спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 И.П. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 190 кв.м. (л.д.6-9).

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Договора, цена участка составляет 2 799 884 руб. 60 коп., сторонами согласован график платежей.

Суду представлены квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату ФИО2 по предварительному договору купли-продажи земельного участка на общую сумму 2 854 636 руб. 11 коп. (л.д.33-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 190 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок оценен по соглашению сторон и продается за 2 799 884 руб. 60 коп. (л.д.10,11).

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был передан продавцом покупателю (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, постановлением Чеховского РОСП УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наложено обременение в виде ареста.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от ареста часть имущества должника ФИО3 И.П., в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020101:376, площадью 1 190 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.22-26).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, который фактически ей передан ДД.ММ.ГГГГ, и имеет право на защиту своего владения, она полностью оплатила стоимость приобретенного спорного земельного участка, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не произошла в связи с наложением ареста на земельный участок.

Поскольку обременение в виде ареста на земельный участок нарушает права ФИО2 как собственника, исковые требования об освобождении земельного участка от ареста подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым №, площадью 1 190 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило