Дело № 2-2660/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 ноября 2017 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,
с участием: представителя истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», действующей по доверенности ФИО4,
представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Терещенко Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Терещенко О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №. Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 129 696 руб.; срок предоставления кредита - 1462 дней; процентная ставка по кредиту – 36 % годовых; размер ежемесячного платежа по договору – 5 140 руб., последний платёж – 4584,46 руб.; периодичность (сроки) платежей – 08 числа каждого месяца - с 06.2012 по 05.2016.
Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 129 696 руб, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.
В соответствии с п. 4.1 Общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии).
В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик зачислила на счет для оплаты задолженности денежные средства в сумме 198329,50 рублей, после чего прекратил исполнение обязательств по договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.
Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52050,68 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительное требование. Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 52050,68 рубля, из которых: основной долг – 43389,45 рублей; проценты по кредиту – 5861,23 рублей; плата за пропуск платежей – 2800 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании признал имеющуюся задолженность, просил суд применить к неустойке (плата за пропуск платежей) ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Терещенко О.В. направила в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».
Направляя заявление, Терещенко О.В. понимала и соглашалась с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ней договора в рамках договора откроет ей банковский счет, предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанными аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования (цифрового копирования и печати) типографским способом.
Рассмотрев данное заявление, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, предложив ей заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заемщиком сделана отметка «... передаю Банку настоящий документ, подписанный с моей стороны».
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №. Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 129 696 руб.; срок предоставления кредита - 1462 дней; процентная ставка по кредиту – 36, 00 % годовых; размер ежемесячного платежа по договору – 5 140 руб., последний платёж – 4584,46 руб.; периодичность (сроки) платежей – 08 числа каждого месяца - с 06.2012 по 05.2016.
Из материалов дела следует, что банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 129 696 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С даты предоставления кредита у заемщика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком, в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки (п. 8.1. Общих условий).
В соответствии с п. 4.1 Общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии).
Графиком платежей по договору предусмотрено, что ответчик ежемесячно должен был обеспечить поступление на счет денежных средств.
График платежей содержится в п. 6 Индивидуальных условий, а также был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до заемщика и экземпляр которого вручен клиенту, что заемщик засвидетельствовал своей подписью на графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.
В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустила просрочку платежей и не обеспечила на счете необходимые для списания суммы денежных средств.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик зачислила на счет для оплаты задолженности денежные средства в сумме 198329,50 рублей, после чего прекратила исполнение обязательств по договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52050,68 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 52050,68 рубля, из которых: основной долг – 43389,45 рублей; проценты по кредиту – 5861,23 рублей; плата за пропуск платежей – 2800 рублей.
Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.
Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчет суду не представлено.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании платы за пропуск платежей в размере 2800 рублей., к которой по мнению суда, с учетом заявления представителя ответчика может быть применена ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным снизить начисленную плату до 300 рублей, в остальной части отказать.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.
Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика с учетом округления в размере 1687 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Терещенко Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Терещенко Ольги Васильевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 49 550,68 рубля, из которых: основной долг – 43389,45 рублей; проценты по кредиту – 5861,23 рублей; плата за пропуск платежей – 300 рублей.
Взыскать с Терещенко Ольги Васильевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1687 рублей.
В остальной части требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2017 года.
Судья подпись Н.М. Кузнецова
подлинник .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.