Решение по делу № 21-262/2015 от 19.06.2015

Судья Лазарева Е.В. №21-262/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16 июля 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Полукеева И.М. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 01 июня 2015 г. оставлено без удовлетворения ходатайство Полукеева И.М. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 01 декабря 2014 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

С таким определением судьи не согласен Полукеев И.М., в жалобе просит его отменить по мотивам отсутствия у него до 16 апреля 2015 г. сведений о наличии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, первоначального обращения с жалобой на постановление сотрудника полиции к вышестоящему должностному лицу и незаконности вынесения в отношении него обжалуемого постановления. Также указывает на то, что жалоба на постановление сотрудника полиции направлена по истечении семи дней после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и уплата административного штрафа была произведена его супругой, которая совершила административное правонарушение.

Заслушав Полукеева И.М. и его защитника Дмитриева О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа (...), возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Статьями 30.3 и 31.1 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, в установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ порядке 01 декабря 2014 г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в отношении Полукеева И.М. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Направленная Полукееву И.М. по адресу: (.....), заказная корреспонденция, содержащая копию постановления по делу об административном правонарушении, была возвращена в административный орган
11 января 2015 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления, уплата административного штрафа произведена лицом 09 апреля 2015 г.

С учетом правовой позиции высшего органа судебной власти, изложенной в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последним днем для предъявления жалобы, исходя из даты возвращения заказного почтового отправления в административный орган, являлось 21 января 2015 г., жалоба лица на постановление сотрудника полиции вышестоящему должностному лицу была направлена 23 апреля 2015 г., в суд первой инстанции - 12 мая 2015 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Так как обстоятельств, послуживших препятствием для обращения Полукеева И.М. к вышестоящему должностному лицу и в суд в предусмотренный требованиями закона срок, не установлено, считаю возможным согласиться с выводами судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае административным органом были приняты необходимые меры для своевременной реализации лицом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению копии постановления по имеющемуся в материалах дела адресу.

Доводы жалобы Полукеева И.М. о том, что почтовой организацией извещение о наличии корреспонденции, содержащей копию постановления сотрудника полиции, ему не направлялось, не могут служить основанием для отмены определения судьи, так как опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями.

Доводы жалобы о первоначальном обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к вышестоящему должностному лицу были подвергнуты анализу судьей при разрешении поставленного заявителем вопроса и им дана надлежащая правовая оценка. Как правильно отметил в определении судья, уплата административного штрафа произведена лицом 09 апреля 2015 г., между тем обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к вышестоящему должностному лицу осуществлено по истечении десяти дней после совершения указанного действия.

Доводы жалобы относительно незаконности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, применительно к разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока значения не имеют, и поводом к отмене определения судьи служить не могут.

Иные доводы жалобы оснований для отмены обжалуемого определения судьи также не содержат и о его незаконности не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
01 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Полукеева И.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова