Решение по делу № 13-24/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-7/2016 10 марта 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда ходатайство Риплингера А.А., в лице своего представителя Багана С.Н. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Риплингер А.А., в лице своего представителя Багана С.Н., действующего на основании доверенности, обратился в суд с ходатайством о взыскании с Новиковой Е.Н. судебных расходов, указав, что определением Новодвинского городского суда от 23.09.2016 удовлетворены его требования к ответчику об индексации присужденных денежных сумм. При рассмотрении данного заявления ему оказаны услуги его представителем по договору возмездного оказания услуг, заключенному с ООО «Юринформ Б», стоимость которых составила <данные изъяты> руб., уплаченных последнему в полном объеме. Учитывая, что его требования удовлетворены, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Риплингер А.А. и его представитель Баган С.Н., а также ответчики Новикова Е.Н. и Новиков А.О., извещённый судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщили.

В поданном заявлении Новикова Е.Н. с требованиями истца не согласна, считает заявленный истцом размер судебных расходов неразумным и подлежащим уменьшению. Указывает, что при определении размера расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, следует учесть незначительный объем оказанных истцу услуг его представителем и несложный характер заявленных требований истца об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное истцом заявление в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом вопроса по инициативе одной из сторон уже рассмотренного дела положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ могут применяться по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено по материалам дела, решением суда от 30.03.2016 с ответчика Новиковой Е.Н. в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты> руб., в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований истца к Новикову А.О. отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу и ответчиком Новиковой Е.Н. не оспаривалось.

Таким образом, стороной в пользу, которой состоялось решение суда, является, в том числе, и истец.

Определением суда от 06.12.2016 с ответчика Новиковой Е.Н. в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., связанные с рассмотрением дела.

Определениями суда от 23.09.2016 и от 22.12.2016 с ответчика Новиковой Е.Н. в пользу истца взыскана индексация присужденных денежных сумм, взысканных по решению суда от 30.03.2016 на день его исполнения в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с предъявлением заявления об индексации присужденных денежных сумм, взысканных определением суда от 23.09.2016 в сумме <данные изъяты> руб. истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07.01.2017, выданная ООО «Юринформ Б».

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов установлено, что 01.08.2016, между истцом и ООО «Юринформ Б» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последнее, в лице Багана С.Н., обязалось оказать истцу комплекс юридических и иных сопутствующих услуг, изложенных в договоре, при рассмотрении вопроса о взыскании индексации сумм, взысканных решением суда от 30.03.2016.

Стоимость услуг по договору изначально была определена его сторонами, исходя из совместной оценки объема осуществленных исполнителем действий. Цена услуг указывается в оформляемом сторонами акте приема оказанных услуг, который подписывается сторонами после осуществления исполнителем всех принятых на себя обязательств. Цена услуг формируется на основе расчета исполнителя, который излагается в акте приемки оказанных услуг. Заказчик обязан рассмотреть представленный исполнителем акт приемки оказанных услуг в течение 10 календарных дней, исчисляемых с момента его получения и оплатить оказанные исполнителем услуги, в соответствии с оформляемым сторонами актом, не позднее 10 календарных дней с момента его подписания в наличном, либо безналичном порядке.

Согласно подписанного 07.01.2017 между истцом и ООО «Юринформ Б» акта приемки оказанных услуг по договору, последнее оказало истцу предусмотренные указанным договором услуги в полном объеме, стоимость которых составила <данные изъяты> руб., в том числе за подготовку заявления об индексации и подачи его в суд в сумме <данные изъяты> руб., за участие в судебном заседании по вопросу об индексации в сумме <данные изъяты> руб., за получение исполнительного листа (по вопросу об индексации) и его направление (либо вручение) с заявлением взыскателя в банк должника в сумме <данные изъяты> руб., за подготовку и подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., за участие в судебном заседании по вопросу о судебных расходах в сумме <данные изъяты> руб.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с предъявлением заявления об индексации взысканных сумм по решению суда от 30.03.2016.

Ранее с ответчика Новиковой Е.Н., определением суда взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. Вынесенное судом определение о взыскании судебных расходов является исполненным.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью рассматриваемого дела, на что обоснованно указано ответчиком в своих возражениях.

Поэтому, принимая во внимание изложенное, учитывая представленные ответчиком возражения на требования истца, объем и характер возникшего спора, и ценность защищаемого права, суд, проанализировав представленные стороной истца доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела. Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в большем размере, суд не усматривает, так как заявленный истцом размер судебных расходов, суд считает чрезмерным и не соответствующим характеру данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Риплингера А.А., в лице своего представителя Багана С.Н. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Е.Н. в пользу Риплингера А.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Риплингера А.А., в лице своего представителя Багана С.Н. о взыскании судебных расходов, отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов