Решение по делу № 2-7157/2015 от 12.10.2015

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашиевой С.Ц.-Д. к Ханхасаеву А.Е., КПК «Федерация финанс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Дашиева С.Д.-Ц. обратилась в суд с иском к Ханхасаеву А.Е., КПК «Федерация финанс» об освобождении от ареста принадлежащего ей земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № №.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного в отношении должника Ханхасаева А.Е. постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> В опись имущества должника Ханхасаева А.Е. помимо иного имущества были включены 51 участок <адрес> в том числе и принадлежащий ей участок №. По соглашению членов ДНТ «Весна» о разделе земельного участка и прекращении общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ доли всех членов ДНТ были выделены самими членами еще до наложения ареста. В соответствии с указанным соглашением Ханхасаеву А.Е. выделен земельный участок № с кадастровым номером №, а ей – истице Дашиевой С.-Ц.Д. земельный участок № с кадастровым номером № соответственно. Таким образом, она не имеет отношения к Ханхасаеву А.Е., сделки и соглашения с ним не заключала. Поскольку между членами ДНТ «Весна» было заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении общей совместной собственности, общее владение и пользование имуществом прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ она должна зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, однако ввиду наложенного судебным приставом-исполнителем запрета, она не может зарегистрировать право собственности на свой земельный участок, что нарушает ее права как собственника имущества. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истица Дашиева С.-Ц.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, так как они изложены в иске.

Ответчики Ханхасаев А.Е., КПК «Федерация финанс» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчиков по месту их регистрации судом направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебные повестки на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресам их регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика Ханхасаева А.Е., и месту фактического нахождения ответчика КПК «Федерация финанс» судебной корреспонденции является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики - совершеннолетние физические лица. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчиков, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и с письменного согласия истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель не явились в судебное заседание, надлежаще уведомлены, в связи с чем, суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста или исключении из описи предъявляются к должнику и взыскателю. Данная норма гарантирует защиту вещных прав собственников имущества и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем самозащиты права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП РФ по РБ Алексеевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № отношении должника Ханхасаева А.Е. о взыскании денежных средств в пользу КПК «Федерация Финанс». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника. В опись имущества должника были включены участки ДНТ «Весна», расположенные по адресу: <адрес>, в частности был включен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №

Согласно материалам дела, указанные участки ДНТ «Весна» принадлежат на праве общей совместной собственности членам ДНТ. По соглашению членов ДНТ «Весна» о разделе земельного участка и прекращении общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ доли всех членов ДНТ были выделены самими членами ДНТ. В соответствии с указанным Соглашением земельный участок № площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № передан истице Дашиевой С.-Ц.Д.

Судом достоверно установлено, что истец Дашиева С.-Ц.Д. не является стороной в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ханхасаева А.Е.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Однако, как следует из представленных документов, арестованное имущество не принадлежит единолично должнику Ханхасаеву А.Е. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, соглашением членов ДНТ «Весна» о разделе земельного участка и прекращении общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о выплате взноса за земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ №. Арест наложен, в том числе и на имущество, принадлежащее истцу Дашиевой С.Ц.-Д.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств и на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок истца Дашиевой С.Ц.Д., подлежит исключению из описи, в связи с чем, суд считает исковые требования Дашиевой С.-Ц.Д. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих обоснованность доводов истца, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дашиевой С.Ц.-Д. к Ханхасаеву А.Е., КПК «Федерация финанс» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из описи, освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись Болдохонова С.С.