Решение по делу № 2-145/2014 от 29.07.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 28 августа 2014 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумковой <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Шумкова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании: стоимости восстановительного ремонта с учетом УТС в сумме <данные изъяты>; убытков, связанных с проведением независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей; компенсации моральный вреда в размере <данные изъяты> рублей; неустойки в сумме <данные изъяты>; расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <данные изъяты> по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с несогласием с суммой выплаты истец обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «Кадастр и оценка недвижимости». Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчету ООО «Кадастр и оценка недвижимости» стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Таким образом, выплаченная истцу страховая выплата была занижена ответчиком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и убытков, связанных с проведением экспертизы, в сумме 5000 рублей, однако ответчик не удовлетворил данные требования добровольно. Размер компенсации морального вреда, удовлетворяющий требованиям разумности и справедливости, просит определить в размере <данные изъяты> рублей. Неустойку истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет: <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика в её пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Шумкова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 139).

Представитель истца по доверенности Королёв В.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования на сумму <данные изъяты>, которую ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ года. В части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% о суммы, присужденной в пользу истца, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей исковые требования Шумковой М.Н. поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен (л.д.140).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 143).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 142). От представителя ответчика по доверенности <данные изъяты> поступило возражение, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований Шумковой М.Н. к ООО «Росгосстрах» отказать, вместе с тем применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа (л.д. 149-157).

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, в том числе по доверенности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Указанное право потерпевшего регламентируется также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами через систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с указанным Законом и Гражданским кодексом Российской Федерации предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинителю вреда, так и к страховщику его ответственности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 2.2. этой же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen-Passat государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3. Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от 16.06.2014 года (л.д. 12), копией справки о ДТП, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, согласно которой у транспортного средства марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № в результате ДТП повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, капот, ветровое стекло (лобовое), передняя левая дверь, левое переднее колесо, левый указатель поворота, возможны скрытые повреждения (л.д. 11).

Ответчик ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком гражданской ответственности ФИО1 по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 123), ДТП признал страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией акта о страховом случае при причинении вреда имуществу (л.д. 13) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Шумкова М.Н. обратилась в ООО «Кадастр и оценка недвижимости» к независимому оценщику, для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету ООО «Кадастр и оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д. 17-51), в связи с чем ответчику ООО «Росгосстрах» была подана претензия (л.д. 10).

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал право истца на выплату в полном объеме страхового возмещения и до принятия судом решения доплатил ДД.ММ.ГГГГ истцу ущерб в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133) и выпиской из лицевого счета по вкладу истца (л.д. 175)

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в полном объеме были удовлетворены страховщиком после обращения истца в суд с заявленным иском, то требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа заявлены обосновано.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 19 дней в размере <данные изъяты>, который судом проверен и признан правильным.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не усматривает. Представителем ООО «Росгосстрах» доказательств о тяжелом финансовом положении организации представлено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Шумкова М.Н. следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика в той части, что закон о защите прав потребителей не подлежит применению к требованиям, предъявляемым истцом, суд считает несостоятельными.

Как разъяснено в п.2, 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающих из договоров страхования должны применяться общие положения закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей. (ст. 13 закона РФ № 2300-1)

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что права Шумковой М.Н., как потребителя были нарушены, по вине ответчика ООО «Росгосстрах», истцу Шумковой М.Н. были причинены нравственные страдания. Суд, учитывая обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Шумковой М.Н. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию. Со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом в пользу Шумковой М.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>

Заявление об уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит. Каких-либо оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, полагая, что установленный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании в пользу истца судебных расходов с ООО «Росгосстрах»: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.. В подтверждение истцом представлены: договор на оказание юридических услуг и чек об оплате услуг по данному договору (л.д.52, 53), нотариальная доверенность (л.д. 54).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требований истца о взыскании судебных расходов с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета Абатского муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (от удовлетворения имущественных требований в сумме <данные изъяты> рублей, за неимущественные требования <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шумковой <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шумковой <данные изъяты>: неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Шумковой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Абатского муниципального района в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.