Решение по делу № 2-3356/2017 ~ М-3041/2017 от 26.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2017 года                      г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагимовой Л.А. к АО «Башкиравтодор» о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

Нагимова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Башкиравтодор» о возмещении вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> км а/д <адрес> произошло ДТП в виде опрокидывания на обочину транспортного средства истца. Истец считает, что ДТП произошло по причине неудовлетворительного содержания автодороги. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму необходимую для восстановления автомобиля в размере 444177 руб., утрату товарной стоимости 50068,14 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., оплату услуг эвакуатора в размере 28000 руб.

Истец Нагимова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика АО «Башкиравтодор» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель истца - Киселев Г.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поясняя, что в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

Представитель третьего лица ГКУ УДХ – Молчанова Ю.А. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с формулировкой, данной в указанном Законе, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что место нахождения АО «Башкиравтодор<адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы представителя истца о том, что иск подлежит рассмотрению в суде по месту жительства истца в соответствии с законом «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельными, поскольку на указанные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, исковое заявление Нагимовой Л.А. к АО «Башкиравтодор» о возмещении вреда следует направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело иску Нагимовой Л.А. к АО «Башкиравтодор» о возмещении вреда направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Г.Л. Моисеева