Решение по делу № 22-872/2016 от 28.04.2016

Судья Омаров О.М. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 25 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым

Мустапаев <.>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав адвоката ФИО8, которая просила приговор суда по доводам, изложенным в жалобе изменить, мнение прокурора ФИО5, полагавший необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 летом 2015 года в поселке Тарки гор. Махачкала РД незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- марихуану массой 9,25 гр. в значительном размере и незаконно хранил у себя в <адрес> гор. Махачкала до <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание до 5000 рублей, в обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учел того, что в ходе расследования уголовного дела подсудимый признал свою вину в содеянном раскаялся, давал правдивые показания, способствовал расследованию, в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а так же ранее не судим, характеризуется положительно, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, признал вину, вследствие такого деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, не представляет более угрозы интересам общества. Исходя из фактических обстоятельств дела, роли осужденного в совершении преступлений и его личности (ранее не судимого, полностью признал свою вину в совершении предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления), у суда имелись все предусмотренные законом основания для назначении более мягкого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор суда отвечает указанным требованиям.

По предъявленному обвинению осужденный ФИО1 полностью признал свою вину в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания поддержал ходатайство подсудимого и адвоката о рассмотрении дела в особом порядке.

Установив, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд постановил по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, они в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд при назначении наказания ФИО1 принял во внимание положения ч.2 ст. 43 и ч.3 ст.60 УК РФ о том, что при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Судом назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, на законном основании, исходя из обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтено чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Отягчающее наказание обстоятельство судом первой не установлено.

Судом не назначено осужденному наказание в виде штрафа, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО11 нигде не работает и не имеет какого-либо дохода.

По этим же основаниям судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора с назначением наказания в виде штрафа.

Поэтому, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это наказание за совершенное преступление, назначено судом первой инстанции с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, и с учетом требований ст. 62 ч. 5, 60, 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7, - без удовлетворения.

Председательствующий судья