Решение по делу № 1-68/2012 от 10.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-68/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                    10 декабря 2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - пом. прокурора г.Инта РК Абидовой И.Ю.,

подсудимого Гонца М.Д.,

защитника - адвоката Лысюк А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.2012 года,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гонца М.Д., (данные о личности подсудимого)__________, ранее судимого:

(данные о наличии судимости)_____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Гонца М.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, __.__.2012 года в период времени с __ час. до __ час. (точное время не установлено), находясь в ___ №__ по ул._____ в г.______, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры фотоаппарат «_____» стоимостью 5000 руб., принадлежащий Х_____, бутылку пива «_____» емкостью 1,5 литра стоимостью 70 руб., бутылку пива «____» емкостью 0,5 л стоимостью 50 руб., принадлежащие Х_____, всего на общую сумму 5120 руб. Подсудимый Гонца М.Д. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 5120 руб.

Таким образом, Гонца М.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Потерпевший Х_____ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Гонца М.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Гонца М.Д. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого Гонца М.Д., который по материалам дела характеризуется посредственно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имеет постоянное место работы, причиненный имущественный ущерб потерпевшему не возмещен. Гонца М.Д. вновь совершил аналогичное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, совершенное против собственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ  относит активное способствование Гонца М.Д. раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Беря во внимание данные о личности подсудимого,  наличие смягчающего и  отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному,  судья, приходит к выводу, что Гонца М.Д.  может быть предоставлена возможность исправления  без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления,  обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о назначении Гонца М.Д. наказания с применением ст.73 УК РФ - в виде лишения свободы условно. Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. При определении наказания судья учитывает и влияние наказания на исправление подсудимого.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства отсутствуют. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении  подсудимого Гонца М.Д., оставить на апелляционный период и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Гонца М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гонца М.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;  периодически являться на регистрацию в специализированный орган; в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Х____ причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 5120 руб.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Ноженко Д.Д. за участие по назначению в ходе следствия  в размере 2932,50 руб., а также за участие защитников Лысюк А.В. и Ноженко Д.Д. в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                       Сухнева И.В.