Решение по делу № 33-2662/2010 от 22.07.2010

Дело № 33-2662-10 Докладчик Морозова И.Н.                                                      

Судья Балашникова В.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2010 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Морозовой И.Н.,

судей Севастьяновой Н.Ю., Савельевой Г.В.,   

при секретаре Николаеве М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой ... к Кокореву ..., действующему в интересах несовершеннолетней ... – Кокоревой ..., и Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по кассационной жалобе истицы Ермолаевой Е.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 июля 2010 года, которым постановлено: в иске Ермолаевой ... о признании Кокоревой ..., рождения Дата обезличена, утратившей право пользования квартирой № ... в доме № ... по ул. ... гор. ... Чувашской Республики отказать.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ермолаева Е.В. обратилась в суд с иском к Кокореву М.Ю., действующему в интересах несовершеннолетней ... – Кокоревой В.М., Дата обезличена рождения, и Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании утратившей право пользования жилым помещением в квартире № ... в доме № ... по ул. ... гор. ... Чувашской Республики и возложении на Управление Федеральной миграционной службы по ЧР обязанности снять ее с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире, указывая, что данная квартира была предоставлена Дата обезличена по обменному ордеру № 27 ее ... Ермолаеву И.И. на семью из трех человек. ... в квартире была зарегистрирована ее ..., Кокорева В.М., которая проживала в квартире со своей ... – Ермолаевой А.И. с 2005 по 2006 год. В 2006 г. Кокорев М.Ю. забрал свою ... из спорной квартиры для проживания по своему месту жительства, и с этого времени она в квартире не проживает, но имеет регистрацию. Полагает, что согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетней Кокоревой В.М. является место жительства ее ..., Кокорева М.Ю. ... девочки, Ермолаева А.И. умерла Дата обезличена

В судебном заседании истица Ермолаева Е.В. и ее представитель Петрова И.Н. иск поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Кокорев М.Ю. и его представитель Георгиева Н.В. в суде иск не признали, пояснив, что у ... ребенка Кокорева М.Ю. своего жилья не имеется, ребенок проживает с ним на съемной квартире, прописать его негде.

УФМС России по Чувашской Республике не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, просил рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве на исковое заявление иск о возложении обязанности снять Кокореву В.М. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не признал, указав, что для снятия Кокоревой В.М. с регистрационного учета необходимо лишь вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Третьи лица, Бойко И.И. и Бойко Р.В. в суде исковые требования полагали подлежащими удовлетворению по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо – ООО ..., отдел по охране прав детства администрации г. Новочебоксарск участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Ермолаевой Е.В. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы Ермолаевой Е.В. и представителя ответчика Георгиевой Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Постанавливая решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела суд достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, исследовал представленные ими доказательства, подробно изложил в решении мотивы, по которым оно постановлено.

Судом установлено, что соглашением между родителями постоянным местом жительства несовершеннолетней Кокоревой В.Ю. была определена спорная квартира, в которой она и проживала до февраля 2006 г.  

Отказывая в признании несовершеннолетней Кокоревой В.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что выезд Кокоревой В.Ю. из спорной квартиры не может быть признан добровольным, поскольку она в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, непроживание ее в спорной квартире является временным и вынужденным. Доказательства приобретения ею права на другое жилое помещение суду не представлены. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, как основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства, в связи с чем находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что спорная квартира соглашением родителей была определена для ребенка (...) постоянным местом жительства, тогда как ее постоянное место жительства было определено по месту жительства ..., что в спорной квартире она проживала короткое время, что квартира ей не нужна, а нужна лишь регистрация, являются несостоятельными, противоречат материалам дела.

Как установлено судом, ребенок был вселен в спорную квартиру по месту жительства своей ..., и проживал в ней со своей ..., другого жилого помещения не имеет.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу истицы Ермолаевой ... на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 июля 2010 года оставить без удовлетворения.   

Председательствующий

Судьи: