Решение по делу № 11-25/2015 от 27.02.2015

Мировой судья Егорова О.А.                            Дело № 11-25/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

с участие ответчика Федотовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 17 декабря 2014 года по делу по иску Индивидуального предпринимателя Жаркова А.Ю. к Федотовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключен договор займа №... на сумму <...> рублей сроком до ХХ.ХХ.ХХ. года, с оплатой за пользование заемными денежными средствами в размере <...>% в день, при просрочке платежа взимаются пени в размере <...>% от суммы займа в день. Поскольку ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере <...>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 17 декабря 2014 исковые требования удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с ответчика <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

С таким решением не согласна Федотова Л.В., просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что были начислены слишком высокие проценты, учитывая, что с ХХ.ХХ.ХХ. истец другим заемщикам устанавливает процент в размере <...> %. Кроме того, истец с ХХ.ХХ.ХХ. при заключении договора займа исключил сумму пеней, в связи с чем Федотова Л.В. просила отменить пени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что поскольку с ХХ.ХХ.ХХ. условия заключения договора займа в отношении новых заемщиков истцом изменены, просила суд снизить проценты за пользование займом до <...>% в день, а штрафные санкции за неисполнение обязательства отменить.

Индивидуальный предприниматель Жарков А.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав Федотову Л.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа №... на сумму <...> рублей сроком до ХХ.ХХ.ХХ. года. Согласно пункту 1.2 Договора размер процентов по договору составляет <...> % ежедневно от суммы займа. В случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере <...>% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установив, что сумма займа в размере <...> и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, учитывая, что сумма пени в размере <...> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, требованиям разумности и справедливости, мировой судья при наличии заявления ответчика, обоснованно снизил размер неустойки до <...>.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы Федотовой Л.В. об отмене штрафных санкций и уменьшения суммы начисленных процентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик добровольно приняла на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа, процентов и оплате штрафных санкций. При этом соглашение к договору займа об изменении размера процентов за пользование займом, а также отмены штрафных санкций, сторонами не заключалось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 17 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья                                    Д.А. Балашов