Решение по делу № 33-16699/2018 от 29.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Харитонов А.С. 33-16699/2018

          2.203г

07 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Желанскому Юрию Руслановичу, Казарину Руслану Викторовичу о взыскании кредитной задолженности

по апелляционной жалобе Казарина Р.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2017 г., которым с Желанского Ю.Р., Казарина Р.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскано солидарно 437 582,90 руб., включая основной долг 256 011,21 руб., проценты за пользование кредитом 9 728,09 руб., проценты на просроченный основной долг 100 678,18 руб., пени за просрочку возврата кредита 50 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 165, 42 руб.; а также проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых на остаток основного долга 256 011,21 руб. по состоянию на с 14 апреля 2017 г., за период с указанной даты и по день фактического возврата основного долга.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпромбанк» обратился с иском к заемщику Желанскому Ю.Р., к поручителю Казарину Р.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 796 542,20 руб., рассчитанной по состоянию на 13.04.2017 г., состоящей из основного долга 256 011,21 руб., процентов за пользование кредитом 9 728,09 руб., процентов на просроченный основной долг 100 678,18 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 397 782,86 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 32 341,86 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых на остаток основного долга 256 011,21 руб. по состоянию на с 14 апреля 2017 г., за период с указанной даты и по день фактического возврата основного долга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Казарин Р.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие законных оснований для взыскания с него, как с поручителя, задолженности.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 94-97, 100), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, правильно руководствуясь положениями статей 309, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую правовую оценку и толкование условиям заключенного между АО «Газпромбанк» и заемщиком Желанским Ю.Р. кредитного договора от 28.11.2012 г., с поручителем Казариным РР.В. договора поручительства от 28.11.2012 г., выдавшего поручительство в обеспечение исполнение обязательств заемщиком на срок по 25 ноября 2019 г. (п.5.1), суд первой инстанции установил, что заемщик получил кредит 400 000 руб. под 18,5% годовых на условиях возврата в срок до 25 ноября 2016 г., с уплатой ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование в размерах в соответствии с графиком платежей в срок по 25-е число каждого месяца, начиная с декабря 2016 г и что в нарушение таких обязательств заемщик совершил многочисленные просрочки ежемесячных платежей.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с заемщика и поручителя солидарно кредитной задолженности, рассчитанной истцом по состоянию на 13 апреля 2017 г., состоящей из основного долга 256 011,21 руб., процентов за пользование кредитом 9 728,09 руб., процентов на просроченный основной долг 100 678,18 руб., пени за просрочку возврата кредита уплату в срок ежемесячных процентов, уменьшенных судом до соразмерных последствиям нарушения сумм 50 000 руб. и 10 000 руб. соответственно по основанию, установленному ст.333 ГК РФ; а также процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых на остаток основного долга 256 011,21 руб. по состоянию на с 14 апреля 2017 г., за период с указанной даты и по день фактического возврата основного долга.

Расчет размера кредитной задолженности проверен судом первой инстанции, признан достоверным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, его правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы Казарина Р.В. об отсутствии оснований для взыскания с него, как с поручителя, кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом по день фактического возврата кредита, не состоятельны, основаны на неправильном применении норм материального права и толковании условий договора поручительства, в силу которых поручитель принял солидарно с заемщиком обязательство нести ответственность за исполнение им обязательств из кредитного договора от 28 ноября 2012 г. в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

На момент предъявления настоящего иска срок, на который выдано поручительство, по 25 ноября 2019 г., не истек.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Казарина Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.Б.Гареева

Судьи                                     Е.Ю.Ашихмина

                                    Т.В.Тихонова