Решение по делу № 33а-957/2016 от 16.09.2016

Председательствующий – Битешев А.М.                          Дело № 33а-957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2016 года                                                                  г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Кудирмекова А.В., Чабачаковой С.А. на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2016 года, которым

возвращено административное исковое заявление Кудирмекова А.В., Чабачаковой С.А. к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в лице председателя Усть-Канской районной окружной избирательной комиссии Головиной Э.Г. о признании незаконным и отмене решения Усть-Канской районной окружной избирательной комиссии по выборам депутатов МО «Кырлыкское сельское поселение» по одномандатному округу №2 о регистрации кандидата Б. В.Т., запрете эксплуатации Б. В.Т. служебных автомобилей МО «Кырлыкское сельское поселение» микроавтобуса «<данные изъяты>», <данные изъяты> на период проведения выборов в органы местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31 августа 2016 года Кудирмеков А.В., Чабачакова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в лице председателя Усть-Канской районной окружной избирательной комиссии Головиной Э.Г. о признании незаконным и отмене решения Усть-Канской районной окружной избирательной комиссии по выборам депутатов МО «Кырлыкское сельское поселение» по одномандатному округу №2 о регистрации кандидата Б. В.Т., запрете эксплуатации Б. В.Т. служебных автомобилей МО «Кырлыкское сельское поселение» микроавтобуса «<данные изъяты>», <данные изъяты> на период проведения выборов в органы местного самоуправления.

Определением судьи от 02 сентября 2016 года данное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 09 сентября 2016 года.

Судьей вынесено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Кудирмеков А.В. и Чабачакова С.А., указывая, что все недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного иска, были устранены. Чабачакова С.А. как ветеран труда освобождена от уплаты государственной пошлины. В заявлении ими было указано на то, что Чабачакова С.А. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Кырлыкского сельского поселения по одномандатному избирательному округу №1, а Кудирмеков А.В. – уполномоченным представителем партии ЛДПР.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление, судья указал, что в нарушение требований п. 2, 4 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении не указаны имя и отчество административных истцов, дата и место их рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, а также сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лиц, обратившихся в суд, нарушены. К административному исковому заявлению не приложены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для прокурора, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Кудирмеков А.В. и Чабачакова С.А. основывают свои требования, документы, подтверждающие их право на обращение в суд, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины Чабачаковой С.А., что не соответствует требованиям п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из материалов дела, Кудирмековым А.В. и Чабачаковой С.А. не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 02 сентября 2016 года, - не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лиц, обратившихся в суд, нарушены, к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право Кудирмекова А.В. и Чабачаковой С.А. на обращение в суд, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины Чабачаковой С.А.

При этом судебная коллегия отмечает, что определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 02 сентября 2016 года Кудирмековым А.В. и Чабачаковой С.А. обжаловано не было.

Поскольку в установленный срок недостатки, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 02.09.2016 года, не устранены, судья с учетом п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ законно и обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Более того, утверждение апеллянтов о том, что Чабачакова С.А., являясь ветераном труда, освобождена от уплаты государственной пошлины, несостоятелен, поскольку предоставление льготы в виде уплаты государственной пошлины лицам, обладающим статусом «Ветеран труда», действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кудирмекова А.В., Чабачаковой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -                     Е.А. Кокшарова

Судьи -                                 О.Е. Красикова

А.О. Имансакипова