Решение по делу № 33-10924/2015 от 05.11.2015

Судья Прасолова В.Б. Дело № 33-10924

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дышлового И.В., Кравченко А.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Компании «Аргонавт Корпорация» к Ефремову ФИО9 о взыскании денежной суммы

по частной жалобе представителя Компании «Аргонавт Корпорация» - Педорина С.Л.

на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Компания «Аргонавт Корпорация» обратилась в суд с иском к Ефремову С.В. о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением контракта на поставку товара. Истец просила суд взыскать с Ефремова С.В. в пользу Компании «Аргонавт Корпорация» денежную сумму в размере ... в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков. Предложено представить в суд надлежащее подтверждение полномочий представителя Компании «Аргонавт Корпорация» на подписание и предъявление искового заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили документы, которые, по мнению представителя истца, подтверждают его полномочия, именно: светокопия выписки из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего вступление в должность директора Компании «Аргонавт Корпорация» Сугахара Ацуси с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Компании «Аргонавт Корпорация» возвращено истцу в связи не выполнением указания судьи об устранении недостатков, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением судьи о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Компании «Аргонавт Корпорация» - Педорин С.Л. подал частную жалобу с просьбой об его отмене.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеются основания для его отмены, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков. Предложено представить в суд надлежащее подтверждение полномочий представителя Компании «Аргонавт Корпорация» на подписание и предъявление искового заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили документы, которые, по мнению представителя истца, подтверждают его полномочия, именно: светокопия выписки из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего вступление в должность директора Компании «Аргонавт Корпорация» ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судья, вынося определении о возвращении искового заявления исходила из того, что из приложенной к исковому заявлению копии свидетельства о регистрации Компании «Аргонавт Корпорация» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до отставки ДД.ММ.ГГГГ директором компании был ФИО11, данных о том, что лицо, уполномочившее Педорина C.Л. на совершение от имени компании соответствующих процессуальных действий, в том числе подписание и подачу иска в суд от имени компании, является директором юридического лица, суду не представлены.

С указанным выводом судьи, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, и скреплена печатью этой организации.

В силу положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из представленных материалов усматривается, что приведенные выше требования гражданского процессуального законодательства истцом при обращении в суд с указанным выше заявлением, выполнены надлежащим образом.

При этом у судьи отсутствовали основания подвергать сомнению достоверность копии доверенности представителя Компании «Аргонавт Корпорация», поскольку она оформлена в соответствии с требованием закона.

Учитывая, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, у судьи на стадии принятия искового заявления не имелось оснований полагать, что доверенность выдана с нарушением требований закона.

Кроме того, из приложенной к исковому заявлению копии свидетельства о регистрации Компании «Аргонавт Корпорация» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до отставки ДД.ММ.ГГГГ директором компании был ФИО12, а генеральным директором в период с ДД.ММ.ГГГГ, с переизбранием ДД.ММ.ГГГГ является ФИО13. Указанное лицо от имени компании « Аргонавт Корпорация» ДД.ММ.ГГГГ подписала контракт на поставку товара с ООО «АгроТрейд», который является основанием для предъявления иска в суд в связи с ненадлежащим его исполнением ООО «АгроТрейд».

С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, материал подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определения судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2015 года отменить.

Материал по исковому заявлению Компании «Аргонавт Корпорация» к Ефремову ФИО14 о взыскании денежной суммы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий Судьи