Решение по делу № 1-6/2012 от 10.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-06/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2012 г. г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П., подсудимого Гребенщикова А.С., защитника адвоката Шаравын Т.В. (удостоверение № 602, ордер № 2156 от 26 января 2012 г.), потерпевшей Гребенщиковой Д.И., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалыуголовного дела в отношении

Гребенщикова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Гребенщиков А.В. 13 ноября 2011 года около 23 часов 45 минут,  находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе скандала со своей матерью Гребенщиковой Д.И., действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством последней, нанес ей кулаком правой руки один удар в область лба и один удар в область левой скулы, после чего толкнул ее обеими руками в область правой руки, затем, взяв в руки покрывало, скрутил из него жгут и, подойдя вплотную сзади к упавшей на колени Гребенщиковой Д.И., поставил левое колено ей на спину, и, перекинув жгут из покрывала через ее шею начал тянуть назад, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, задушу!». Подавленная и не способная оказать активного сопротивления Гребенщикова Д.И., не имея реальной возможности скрыться от Гребенщикова А.С., видя его крайнее возбужденное и агрессивное состояние, алкогольное опьянение, физическое превосходство, учитывая сложившуюся обстановку, слова угрозы убийством восприняла реально, поскольку в сложившейся ситуации у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Гребенщикова А.В. квалифицированыорганами дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ  - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, подлежит удовлетворению.  

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как она его простила, не желает, чтобы он был осужден. 

Подсудимый  против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.     

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

            Судья, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие подсудимого, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый юридически не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приходит к выводу, что основания для прекращения дела в соответствии  со ст. 76 УК РФ имеются.

Оплату труда адвоката Шаравын Т.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда без заключения соглашения с клиентом в течение трех рабочих дней - 26.01.2012, 08.02.2012, 10.02.2012, в размере447,57 руб. за один день, всего за три дня 1342,71 руб., следует произвести за счет  средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката по назначению в суде (1342,71 руб.) и в ходе дознания (895,14 руб.), всего в сумме  2237,85  руб., согласно ст.ст. 131, 132 УПК  РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Гребенщикова <ФИО1>, обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с  примирением сторон.

Меру пресечения Гребенщикову А.С. - подписку  о невыезде и надлежащем поведении -  по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - покрывало, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, - по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу Гребенщикову А.С.

   Процессуальные издержки по делу в сумме  2237 руб. 85 коп.  возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Е.Брянская