Решение по делу № 11-50/2014 от 14.08.2014

Дело № 11 – 50/2014                                ......

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Тельцовой Е.В.

при секретаре                        Вершининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Астафьева Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Владимира от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Потребительского гаражного кооператива «Солнечный» удовлетворить частично.

Взыскать с Астафьева Ю.Н. в пользу Потребительского гаражного кооператива «Солнечный» задолженность по оплате членских взносов за ...... годы в сумме ...... рублей, неустойку за просрочку уплаты членских взносов в размере ...... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......, а всего .......

В остальной части в удовлетворении исковых требований Потребительскому гаражному кооперативу «Солнечный» - отказать.

Изучив материалы гражданского дела № 2-116/2014, суд

УСТАНОВИЛ:

ПГК «Солнечный» обратился в суд с иском к Астафьеву Ю.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени за просрочку платежей.

В обоснование иска указано, что Астафьев Ю.Н. является членом ПГК «Солнечный» и владельцем гаражного бокса № ...... расположенного в указанном ПГК. Ответчик с ...... года не платит членские взносы. По данным бухгалтерского учета ПГК «Солнечный» по состоянию на ... год за ответчиком образовалась задолженность в размере ....... ... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам за ...... годы в размере ......, пени за просрочку по оплате членских взносов в размере ......, а также судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства представители истца Максименко О.Н и Терентьева Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме. В дополнение пояснили, что у ответчика имеется гаражный бокс в ПГК, но с ...... года он перестал платить членские взносы. При смене председателя кооператива, решение о признании ответчика членом кооператива не было предано новому руководству ПГК прежним председателем. Однако, ответчик являлся одним из соучредителей кооператива, соответственно он является членом ПГК. Также, прежний председатель ПГК не передал документацию относительно ежегодного установления размеров членских взносов, в связи с чем, новое руководство поставило вопрос на общем собрании членов ПГК о восстановлении членских взносов за предыдущие года. На общем собрании бухгалтер ПГК огласил, в каком размере вносили членские взносы за интересующий период, большинство согласилось с этими размерами, было принято решение о восстановлении размера членских взносов в указанном в решении общего собрания размере. Также, представители истца пояснили, что ответчиком был осуществлен платеж в сумме ...... рублей ... года, но поскольку в платежном поручении не был указан период, за который вносятся членские взносы, этот платеж был засчитан за предыдущие года. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Астафьев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования он полагает необоснованными, не отрицал факта своего членства в ПГК, однако указал, что до ...... года он уплачивал все необходимые платежи, поскольку всегда был приглашен на собрания собственников ПГК «Солнечный» и знал, за что уплачивает определенные суммы. Но после ...... года его перестали приглашать на собрания собственников ПГК «Солнечный», собрания проводились без его участия. Ответчику не было известно о принятых решениях на собраниях собственников, соответственно он прекратил совершать какие-либо платежи. Также пояснил, что ... он совершил ежегодный членский взнос за ...... год в сумме .......Представитель ответчика Золин В.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений пояснил, что установленный решением общего собрания членом ПГК «Солнечный» за предыдущий период не обоснован и является не законным. Тот факт, что в предыдущем периоде членские взносы имели именно такую величину, сторона истца ничем не подтвердила. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, поскольку заявленная стороной истца сумма является несоразмерной.

Мировым судьей постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Астафьев Ю.Н., полагая решение незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что размер членских взносов за ...... годы установлен общим собранием членов кооператива ПГК «Солнечный» от ....... В собрании принимало участие менее 50% членов кооператива, а отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность соответствующего решения. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно статьи 181.2 и 181.5 ГК РФ, что в силу статьи 330ГПК РФ является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого выражены в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела и добровольно подписанном сторонами.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.

Судом разъяснен порядок утверждения мирового соглашения и его исполнения, последствия прекращения по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Владимира от 10 июня 2014 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Астафьевым Ю.Н. в лице Золина В.Ю., действующего на основании доверенности, и потребительским гаражным кооперативом «Солнечный» в лице председателя Максименко О.Н., действующего на основании устава, по условиям которого:

Ответчик Астафьев Ю.Н. признает исковые требования в части взыскания задолженности по уплате членских взносов за 2011 год в размере ...... рублей и за 2013 год в размере ...... рублей; итого в сумме ...... рублей.

От остальной части исковых требований потребительский гаражный кооператив «Солнечный» отказывается в полном объеме.

Денежные средства в сумме ...... рублей Астафьев Ю.Н. обязуется уплатить потребительскому гаражному кооперативу «Солнечный» не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления определения Фрунзенского районного суда города Владимира об утверждении мирового соглашения в законную силу путем их перечисления по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Потребительский гаражный кооператив «Солнечный», ИНН ......, КПП ......, расчетный счет ......, банк получателя - ЗАО «...... ......», г. Москва, БИК ......, корреспондентский счет .......

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 11-50/2014 (№ 2-116/2014), в том числе государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителей, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла и сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску потребительского гаражного кооператива «Солнечный» к Астафьеву Ю.Н. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья ......         Е.В. Тельцова

......

......

......